Гражданский кодекс часть 1

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В., с участием должностного лица, вынесшего постановление, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Хомякова А.А., при секретаре Распоповой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу:

Целищева С. Э., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление № 43 ХВ 820971 от 22.02.2014 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Котельничский» Хомякова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Целищева С. Э.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 43 ХВ 820971 от 22.02.2014 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Котельничский» Хомякова А.А. Целищев С.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Целищев С.Э. обжалует его, просит постановление отменить. Считает вынесенное постановление необоснованным по следующим основаниям. На момент проверки перевозимого груза инспектору ДПС Хомякову А.А. были представлены: путевой лист с маршрутом движения, счёт-фактура на перевозимый груз, доверенность на право перевозки данного груза. Требование предъявить гигиенический сертификат на оцилиндрованное бревно, т.е. обработанный пиломатериал, без коры считает не обоснованным. Просит постановление от 22.02.2014 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Котельничский» Хомякова А.А. отменить.

В судебное заседание Целищев С.Э. не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении от 21.03.2014 просил дело рассмотреть в его отсутствие ввиду постоянного нахождения в командировках, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Котельничский» Хомякова А.А. от 22.02.2014 отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Хомяков А.А. в судебном заседании пояснил что, 22.02.2014 в 17 часов 50 минут нес службу у <адрес>, на <...> км. автодороги «Вятка». В указанное время им была остановлена автомашина <...> г.н. <№> под управлением Целищева С.Э., перевозившая оцилиндрованную лесопродукцию хвойных пород. Согласно представленной товарной накладной Целищев вез груз из Кировской области в Московскую область, то есть за пределы Кировской области. У Целищева отсутствовал карантинный сертификат, необходимый в связи с тем, что на территории Кировской области постановлениями Правительства Кировской области введен карантин на вывоз лесопродукции хвойных пород с целью предотвращения распространения опасных насекомых-вредителей. Поскольку карантинный сертификат относится к товарно-транспортным документам, его отсутствие при перевозке грузов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Так как Целищев вину признал, обстоятельства совершенного административного правонарушения не оспаривал, им было принято решение о назначении наказания без составления протокола в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. По указанной причине в отношении Целищева он составил постановление и подверг Целищева административному штрафу в размере 500 рублей. При назначении наказания Целищеву было учтено признание последним вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения. При назначении штрафа он также исходил из того, что отсутствие карантинного сертификата свидетельствует о возможном возникновении угрозы причинения вреда растительному миру и окружающей среде. Считает вынесенное постановление обоснованным и законным, просил в удовлетворении жалобы Целищева С.Э. отказать. После вынесения постановления и наложении на Целищева наказания в виде штрафа, последний заявил, что не согласен с постановлением, поскольку карантинный сертификат на оцилиндрованное бревно и доску без коры не нужен.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике. Совместно с сотрудниками ГИБДД Россельхознадзором ведется работа по обеспечению карантина на территории Кировской области, введенного постановлениями Правительства Кировской области от 2008 и 2013 годов, на вывоз лесопродукции хвойных пород с целью предотвращения распространения опасных насекомых-вредителей. В связи с этим, на всю лесопродукцию, вывозимую с территории Кировской области, должны быть карантинные сертификаты. Сертификат должен получить грузоотправитель, направив соответствующую заявку в Россельхознадзор, после чего груз осматривается представителем надзорного ведомства, а также производится экспертиза сотрудниками Центра карантина растений. При отсутствии насекомых может быть выдан карантинный сертификат сроком до 15 суток, действующий на всей территории России. Сертификации подлежит вся лесопродукция, независимо от методов и видов обработки.

В судебном заседании исследованы материалы:

– постановление 43 ХВ 820971 от 22.02.2014 об административном правонарушении, согласно которому, Целищев С.Э. 22.02.2014 года в 17 часов 50 минут на автодороге «Вятка» на 313 км. управлял автомобилем, не имея при себе товарно-транспортных документов, а именно карантинного сертификата на лесопродукцию, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД. Данным постановлением Целищев С.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

– сообщение руководителю Управления Россельхознадзора по Кировской области от ДПС ГИБДД УВД Кировской области, за подписью инспектора Хомякова А.А., согласно которому 22.02.2014 в 17 часов 50 минут у <адрес>, на <№> км. автодороги «Вятка», при досмотре автомашины <...> г.н. <№> регион под управлением Целищева С.Э., обнаружена оцилиндрованная доска хвойной породы, перевозимая без карантинного сертификата, грузоотправитель: <...> (<адрес>), грузополучатель: ИП <...> (<адрес>); сообщение содержит объяснение Целищева, из которого следует, что оцилиндрованная доска и бревно без коры не требует сертификата;

– иные материалы административного дела в их совокупности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Заслушав должностное лицо Хомякова А.А., свидетеля ФИО1 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с п. 2.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

Постановлением Правительства Кировской области от 11.07.2008 N 139/274 «О наложении карантина по карантинным объектам» на территории Кировской области на верхние и нижние склады лесопромышленных предприятий, другие места складирования лесопродукции хвойных пород, предназначенной для отгрузки за пределы Кировской области, наложен карантин по следующим карантинным объектам: большому черному еловому усачу - Monochamus urussovi (Fisch); малому черному еловому усачу - Monochamus sutor (L); черному сосновому усачу - Monochamus galloprovincialis (Oliv); черному хвойному усачу - Monochamus saltuarius (Gebl); большому еловому лубоеду - Dendroctonus micans (Kug).

Постановлением Правительства Кировской области от 03.07.2013 N 215/399 «О наложении карантина по сибирскому шелкопряду» наложен карантин в границах Кировской области, в том числе на верхних и нижних складах лесопромышленных предприятий, в других местах складирования лесопродукции хвойных пород, предназначенной для отгрузки за пределы Кировской области, по сибирскому шелкопряду (Dendrolimus sibiricus).

В соответствии с Федеральным законом от 15.07.2000 N 99-ФЗ «О карантине растений»:

– ввоз в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз из карантинных фитосанитарных зон и перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), произведенной на территории Российской Федерации, в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если на такую подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) имеется выданный в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом государственного надзора карантинный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений (ст. 8);

– организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны: выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза); создавать необходимые условия для своевременного осуществления федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора; осуществлять перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) с обеспечением мер по исключению ее потерь и возможного заражения территории Российской Федерации карантинными объектами; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений (ст. 11).

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Целищев С.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

22.02.2014 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Хомяковым А.А. вынесено постановление <№> об административном правонарушении, согласно которому Целищев С.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В ходе судебного заседания существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено. Постановление вынесено при наличии соответствующих оснований в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченным в соответствии с законом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Хомякова А.А. о совершении Целищевым С.Э. административного правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Целищев С.Э. 22.02.2014 года в 17 часов 50 минут на автодороге «Вятка» на 313 км. управлял автомобилем, не имея при себе товарно-транспортных документов, а именно карантинного сертификата на лесопродукцию, наличие которого является обязательным, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД, в связи с чем действия Целищева С.Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом действия Целищева С.Э. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Доводы Целищева С.Э., указанные в жалобе, не состоятельны, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами, а также противоречат действующему законодательству.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает, в случае нарушения указанного административно-правового запрета, предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По мнению суда, на момент вынесения постановления и назначения наказания инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Хомяковым А.А. правильно учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Целищева С.Э., наличие смягчающего наказание обстоятельства: признание Целищевым С.Э. своей вины. При этом суд соглашается, что наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения: отсутствие карантинного сертификата свидетельствует о возможном возникновении угрозы причинения вреда растительному миру и окружающей среде, что исключает назначение более мягкого вида наказания в виде предупреждения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, влекущих прекращение дела, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Принимая во внимание, что Целищевым С.Э. совершено административное правонарушение, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено, обладая полномочиями, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления № 43 ХВ 820971 от 22.02.2014 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Хомякова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Целищева С.Э.

При таких обстоятельствах постановление № 43 ХВ 820971 от 22.02.2014 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Хомякова А.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Целищева С.Э. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 43 ХВ 820971 от 22.02.2014 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России Котельничский Хомякова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Целищева С. Э., оставить без изменения, а жалобу Целищева С. Э. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.В. Бакуновский