Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела надзорной деятельности по Агинскому, Дульдургинскому, <адрес>м и городскому округу «<адрес>» УНД ГУ МЧС России по <адрес>ФИО4 о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

в Агинский районный суд <адрес> поступила жалоба от специалиста по делам ГО и ЧС администрации городского округа «<адрес>» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела надзорной деятельности по Агинскому, Дульдургинскому, <адрес>м и городскому округу «<адрес>» УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

В жалобе специалист по делам ГО и ЧС администрации городского округа «<адрес>» ФИО1 не согласился с вынесенным в отношении него постановлением, считает его необоснованным, по следующим основаниям: согласно Плана проведения профилактических выжиганий сухой травы на территории городского округа, утвержденного Председателем КЧС и ОПБ от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановления администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ силами добровольной пожарной дружины и специалистом ГО и ЧС городского округа были начаты профилактические отжиги вокруг населенного пункта городского округа «<адрес>». В 20-х числах марта месяца наблюдалось резкое усиление ветра согласно оперативного предупреждения ГУ МЧС России по <адрес>. Протоколом КЧС и ОПБ <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и письмом Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности <адрес>№ от 20.03.2015г. было указано прекратить выжигания сухой растительности на землях всех категорий. В связи с этим отжиги в северной и восточной части поселка не были произведены, согласно плана проведения профотжигов. По нарушениям в части своевременной очистки территории населенного пункта обязанность возлагалась на ИП ФИО8 и ИП ФИО9 согласно муниципальных контрактов. Все необходимые мероприятия по соблюдению правил пожарной безопасности в городском округе «<адрес>» строго соблюдались.

Просит постановление начальника территориального отдела надзорной деятельности по Агинскому, Дульдургинскому, <адрес>м и городскому округу «<адрес>» УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ отменить как необоснованное.

В судебном заседании специалист по делам ГО и ЧС администрации городского округа «<адрес>» ФИО1 доводы своей жалобы поддержал.

Помощник прокурора <адрес>ФИО5 пояснила, что основания для отмены постановления не имеется.

Должностное лицо ОГПН, вынесшее постановление либо уполномоченное составлять протокол, в судебные заседание не явился, о дне и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению в части, а постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Установлено, что заместителем прокурора <адрес>ФИО6 на основании материалов проверки по факту готовности к пожароопасному сезону ГО «<адрес>» установлено, что по периметру ГО «<адрес>» в нарушение ст.19 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» контролируемые профилактические отжиги до начала пожароопасного периода с восточной и северной части поселка не проводились. Не организована своевременная очистка территории населенного пункта и минерализованной полосы от горючих отходов, бытового мусора, тары, опавших листьев, сухой травы. В районе стрельбища МО МВД России «Агинский» в северо-западной части поселка обнаружена стихийная свалка бытовых отходов, также в северо-восточной части поселка в каменном карьере выше мясокомбината обнаружена стихийная свалка бытовых отходов, севернее очистных сооружений накопителя жидких бытовых отходов (ассенизационных отходов). По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении специалиста по делам ГО и ЧС «<адрес>» ФИО1 по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Постановлением начальника территориального отдела надзорной деятельности по Агинскому, Дульдургинскому, <адрес>м и городскому округу «<адрес>» УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Суд установил, что согласно постановления администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа «<адрес>» введен особый противопожарный режим.

Особый противопожарный режим, предусмотренный ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, устанавливается при наиболее (особо) неблагоприятной (сложной) пожарной обстановке на соответствующих участках территории района, области, края, республики органами государственной власти и местного самоуправления.

Особо неблагоприятной может быть признана обстановка, связанная с реальной угрозой жизни, здоровью людей и окружающей их природной среде, которая обусловлена крупными (массовыми) пожарами, в том числе лесоторфянными.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности относится к полномочиям органов местного самоуправления в области пожарной безопасности.

Вместе с тем судом установлено, что выявленные ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа «<адрес>» нарушения требований пожарной безопасности фактически были совершены до введения особого противопожарного режима, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что выявленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения правил пожарной безопасности не связаны с осуществлением мер особого противопожарного режима, а являются первичными мерами пожарной безопасности, обязанность по обеспечению которых возложена на органы местного самоуправления.

Поэтому суд полагает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ, не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а действия специалиста по делам ГО и ЧС администрации городского округа «<адрес>» ФИО1 переквалификации с ч.2 ст.20.4 КоАП РФ на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, так как указанное лицо нарушило требования пожарной безопасности, что подтверждается представленными материалами.

Также согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.

Из должностной инструкции специалиста по делам гражданской обороны и чрезвычайной ситуации администрации городского округа «<адрес>» следует, что специалист по делам ГО и ЧС подчиняется главе городского округа «<адрес>», 1-му заместителю главы администрации городского округа «<адрес>» - начальнику МУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства строительства, промышленности, транспорта, энергетики и связи» администрации городского округа «<адрес>» - председателю комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечения пожарной безопасности.

Таким образом, фактически специалист по делам ГО и ЧС администрации городского округа «<адрес>» не является должностным лицом, не обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО1 принимались все возможные меры по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории городского округа «<адрес>», но в связи с погодными условиями, усилением ветра до 15-20 м/с, что подтверждается представленными документами, в полном объеме не проведены профилактические выжигания сухой травы на территории городского округа «<адрес>», не проведена очистка территории населенного пункта от бытовых отходов.

При назначении административного наказания гражданину - специалисту по делам ГО и ЧС администрации городского округа «<адрес>» ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что впервые привлекается к административной ответственности, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного предупреждения,

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела надзорной деятельности по Агинскому, Дульдургинскому, <адрес>м и городскому округу «<адрес>» УНД ГУ МЧС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ должностного лица – специалиста по делам ГО и ЧС администрации городского округа «<адрес>» ФИО1 изменить.

Признать гражданина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья ФИО7