Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ИП ФИО2 PRZEWOZY KRAJOWE i MIEDZYNARODOWE ФИО3, срок на подачу которой восстановлен, на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 октября 2014 г., которым индивидуальный предприниматель «Привозы Крайовые и ФИО4» (PRZEWOZY KRAJOWE MIEDZYNARODOWE Roman Falat), признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ИП ФИО2 PRZEWOZY KRAJOWE i MIEDZYNARODOWE ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО5, считавшего постановление законным,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи индивидуальный предприниматель «Привозы Крайовые и ФИО4» привлечен к административной ответственности за то, что 31 мая 2014 года в 22 часа 55 минут на грузовом автомобиле марки «Ж.», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «Р.», государственный регистрационный знак №, следуя из Польши в Россию в качестве водителя, в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни прибыл представитель польского перевозчика PRZEWOZY KRAJOWE MIEDZYNARODOWE Roman Falat – гражданин <данные изъяты> М., который 31 мая 2014 года в 23 часа 38 минут сообщил в таможенный орган путем представления товаросопроводительных документов: международная товарно-транспортная накладная (CMR) № от 30 мая 2014 года, инвойс от 28 мая 2014 года №, фитосанитарный сертификат № о прибытии на таможенную территорию таможенного союза товаров – бананы в картонных коробках, в количестве 1026 шт., уложенных на деревянные паллеты в количестве 19 шт. (грузовых мест), общим весом брутто 20366,10 кг., страна отправитель – Германия, страна получатель – Россия (ООО «Д.», <адрес>). Для таможенных целей водитель автомобиля пассажирскую таможенную декларацию не заполнял. При проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра с применением МИДК установлено, что предположительно товар не соответствует сведениям, указанным в ТСД, о чем составлен акт таможенного осмотра №. В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено, что количество грузовых мест составляет не 19, а 20 шт. (деревянных паллетов), а вес брутто товара – составляет не 20366,10 кг., а 22010 кг, что на 1 грузовое место и на 1643,9 кг больше, чем сообщено перевозчиком в таможенный орган при прибытии на таможенную территорию таможенного союза.

В жалобе на постановление защитник ИП ФИО6 ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывает на нарушение прав ИП ФИО6 ФИО2 при производстве по делу.

Нахожу постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно статье 159 Таможенного кодекса таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 159 Таможенного кодекса таможенного союза, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Перечень документов и сведений, представляемых перевозчиком таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом установлен пунктом 1 статьи 159 Таможенного кодекса таможенного союза, в том числе: документы – транспортные (перевозочные) документы, коммерческие документы на перевозимые товары; сведения – о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименования, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах).

Согласно ст. 8 и п. 2 ст. 9 Конвенции 1956 года о договоре международной перевозки грузов по дорогам (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

На основании примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы: документы, полученные незаконным путем; документы, содержащие недостоверные сведения; документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам; и иные документы, не имеющие юридической силы.

Вынося постановление, судья исходил из того, что водителем перевозчика - PRZEWOZY KRAJOWE MIEDZYNARODOWE Roman Falat не выполнены требования таможенного законодательства Таможенного союза относительно сообщения таможенному органу достоверных сведений о весе брутто товаров, прибывших на таможенную территорию Таможенного союза. Представитель перевозчика М., при принятии груза к перевозке, сведения о наименовании товара, количестве грузовых мест, а также весе товара не проверял. При этом каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.

Индивидуальный предприниматель PRZEWOZY KRAJOWE MIEDZYNARODOWE Roman Falat сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза предоставления недействительных документов.

Суд признал вину PRZEWOZY KRAJOWE MIEDZYNARODOWE Roman Falat в совершении правонарушения доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

- актом таможенного осмотра № от 01 июня 2014 года (л.д. 8-11);

- актом таможенного осмотра № от 02 июня 2014 года (л.д. 12-25);

- протоколом опроса свидетеля М. от 02 июня 2014 года (л.д. 6-7).

- товаросопроводительными документами: международной товарно-транспортной накладной (CMR) № от 30 мая 2014 года, инвойсом от 28 мая 2014 года №, фитосанитарным сертификатом № (л.д. 46-49).

Действия PRZEWOZY KRAJOWE MIEDZYNARODOWE Roman Falat суд квалифицировал по части 3 ст. 16.1 КоАП РФ, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов.

Однако такой вывод суда нельзя признать обоснованным.

Приведенные судом нормы международного права возлагают на перевозчика ответственность за точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Из материалов дела видно, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменялось в вину и сообщение недостоверных сведений относительно количества грузовых мест, но судья, вынося постановление, признал его виновным только в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов. Почему суд не признал виновным ИП ФИО2 в сообщении недостоверных сведений относительно количества грузовых мест из постановления не видно.

Вместе с тем, при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Суд указанным обстоятельствам в постановлении оценки не давал, хотя расхождение в 1643,9 кг при общем весе заявленного груза 20366,10 кг вряд ли можно признать значительным, которое могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а указанное обстоятельство в силу требований ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 октября 2014 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья