Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «***» Ч. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 22 сентября 2015 года ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «***» обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, так как неисполнение ООО «***» предписания в установленный в нем срок не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства. На момент составления протокола об административном правонарушении документы были представлены по переводу помещений в здание, т.к. действующее законодательство запрещает предоставление земельного участка под нежилым помещением. Просила учесть, что ООО «***» находится в затруднительном материальном положении, на предприятии происходит сокращение штата.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебном заседании защитник ООО «***» Ч. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, пояснила, что обществом на протяжении длительного периода принимаются активные меры по выполнению требований предписания, в том числе заключен договор на оказание для ООО «***» услуг по землеустроительным работам по уточнению границ земельного участка, оформлению технических планов на объекты недвижимости, постановка их на кадастровый учет, подготовлен межевой план земельных участков. Защитник также пояснила, что срок действия предписания № *** продлен до ***г..

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 25 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела, протокола об административном правонарушении от *** года следует, что *** года Управлением Росреестра по Амурской области вынесено предписание № *** об устранении ООО «***» в срок до *** года нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии части территории квартала *** г. Благовещенска, площадью *** кв.м. для строительства объекта, которое получено ООО «***» *** года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.В ходе проверки исполнения Предписания, проведенной на основании распоряжения от *** года № *** установлено, что Предписание от *** года ООО «***» не исполнено.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 22 сентября 2015 года ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Факт совершения ООО «***» правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и его вина в невыполнении в установленный срок до *** года законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ООО «***» в совершении данного правонарушения, суд не усматривает, факт правонарушения заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, доводы защитника о малозначительности совершенного правонарушения по мнению судьи заслуживают внимание.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, принятие ООО «***» мер по устранению нарушений земельного законодательства, что подтверждается представленными в суд документами, предоставлением обществу согласно предписанию от ***г.. Управлением Росреестра по Амурской области дополнительного времени (до ***г..) для устранения допущенных нарушений, действия ООО «***» хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, но они не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны собственности, и иных негативных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства.

В связи с чем судья считает возможным обжалуемое постановление по делу отменить, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ООО «***» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения освободить и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «***» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ООО «***» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова