Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе муниципального унитарного предприятия Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия «Здравница» на постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального унитарного предприятия Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия «Здравница»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия «Здравница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В соответствии с санкцией данной статьи ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В поданной жалобе директор МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница» ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить, административное производство прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении предприятия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, неуплата административного штрафа в установленный срок. Указанным протоколом установлено, что административное правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ, а событием правонарушения определен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время и событие данного правонарушения определены неверно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями, соответственно добровольный срок оплаты административного штрафа истек по окончании первого дня следующим за ДД.ММ.ГГГГ рабочим днем. Суд также не дал оценку факту о том, что финансово-экономическая деятельность предприятия в настоящее время не осуществляется, какое-либо имущество отсутствует.

В судебное заседание представитель МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Директором МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница» ФИО1 представлено ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. В соответствии со ст.30.6 КОАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница».

В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия не явился. И.о. руководителя Управления Росприроднадзора ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении жалобы МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница» в отсутствие их представителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница» подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признание юридического лица субъектом административной ответственности на уровне единого закона означает, что в случае привлечения юридического лица к административной ответственности на него распространяются в равной мере общие задачи, принципы законодательства об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом установлено, что согласно постановлению старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РК от ДД.ММ.ГГГГ МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Из данного постановления также следует, что в нём содержится информация о порядке, сроке уплаты штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды по РК составлен протокол об административном правонарушении №. В данном протоколе под событием административного правонарушения указано, что в соответствии с постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ срок добровольной уплаты административного штрафа МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница» в размере <данные изъяты> истёк ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата административного штрафа не произведена.

Данные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница» извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание назначено МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из представленного в судебное заседание дела об административном правонарушении (Дело №), предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница» следует, что административный штраф до настоящего времени не оплачен.

За неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность, которая призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа - без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется как прямым умыслом, так и неосторожностью.

Представитель МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница» присутствовал при вынесении постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, а также при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, знал о том, что в отношении МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница» возбуждено дело об административном правонарушении, предвидел возможность наступления последствий бездействия, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы представителя МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница», изложенные в жалобе о том, что срок добровольной оплаты административного штрафа истекает по окончании первого дня следующим за ДД.ММ.ГГГГ рабочим днем, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку автором жалобы неправильно определено окончание срока, так как установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок для добровольной уплаты штрафа исчисляется днями, а не месяцами и истекал не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, который являлся рабочим днём. В связи с чем, данные доводы не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности и не влияют на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница» имелась возможность своевременно, до истечения, установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница» не воспользовалось.

Как установлено в судебном заседании оплата штрафа МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница» до настоящего времени не произведена поскольку сведений о том, что данный штраф был уплачен в материалах дела не имеется и директором МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница» ФИО1 таких сведений не представлено.

Указанные в жалобе доводы директора МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница» о том, что финансово-экономическая деятельность предприятия в настоящее время не осуществляется, какое-либо имущество отсутствует, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица суду не представлено, отсутствие же финансирования само по себе не является основанием для такого бездействия.

Вопреки доводам жалобы, характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница» наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница» ч.3? ст.4.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным назначенный мировым судьей административный штраф следует признать справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП Яшалтинского РМО РК «Здравница» вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального унитарного предприятия Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия «Здравница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о признании муниципального унитарного предприятия Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия «Здравница» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.