Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вТроицкий, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно постановлению заместителя директора Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что ФИО1, как должностное лицо ОАО «Энергосбыт Плюс» не является и не может являться лицом, виновным в несоответствии качества электрической энергии во внутридомовых инженерных сетях. Также указал, что не соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, так как распоряжение о проведении проверки в адрес организации не направлялось, под роспись должностному лицу не вручалось. Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля является грубым нарушением, влекущим отмену результатов проверки.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Заслушав ФИО3, лицо, составившее протокол ФИО4, изучив жалобу, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1.5 Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами: протоколом об административном правонарушении (л.д.113-114); актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе уполномоченного представителя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО5, Уполномоченного представителя ПАО «Облкоммунэнерго» ФИО6 потребителя ФИО7, из которого следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> была произведена и проверка параметров электроэнергии. Замер произведен прибором ПЭМ-02И за №,установка произведена после прибора учета эл.энергии и у отходящих коммутационных приборов. В результате проверки установлено, что качество поступающей электроэнергии потребителю не соответствует ГОСТ 32144-2013 согласно выгрузке из прибора ПЭМ-02И за № (л.д.115-116).

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

ГОСТ 13109-97 утратил силу на территории Российской Федерации с 01.07.2014 и с этого момента в действие вступил ГОСТ 32144-2013.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ 32144-2013 система электроснабжения общего назначения определяется как совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей.

Суд учитывает, что нарушение качества поставляемой электроэнергии установлено в результате проверки проведенной специалистами ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Облкоммунэнерго». В судебном заседании ФИО3 пояснила суду, что замеры делались с участием специалистов ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», прибором этой организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» являющееся гарантирующим поставщиком и по отношению к потребителю (гражданину ФИО7) исполнителем коммунальной услуги, осуществило реализацию (продажу) электрической энергии на розничном рынке по адресу: <адрес> показателями качества электрической энергии, не соответствующими обязательным требованиям пунктов 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.07.2013 N 400-ст (далее - ГОСТ 32144-2013).

Доводы заявителя о том, что отсутствует состав правонарушения, в частности, что он, как должностное лицо гарантирующего поставщика, не может нести ответственность за качество поставляемой электроэнергии, поскольку организация не имеет сетей и не может повлиять на качество поставляемой электроэнергии, суд во внимание принять не может по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 112 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - правила), качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 114 правил, в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

Качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (п. 65 правил).

Суд учитывает, что между потребителем ФИО7 и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения, не оформленный в виде отдельного письменного документа, в связи с чем условия этого договора должны соответствовать параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и

Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с абзацем девятым пункта 2 Правил N 354 является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для цели обеспечения благоприятных и безопасных условий использования земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) и в соответствии с пунктом 31 названных Правил обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а"). ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», выступая в качестве гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность по продаже электрической энергии на розничном рынке электроэнергии и по отношению к потребителям является энергосбытовой организацией и обязано отпускать электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов.

Суждение заявителя о том, что некачественная электроэнергия подается ПАО «Облкоммунэнерго» в результате изношенности их сетей, суд также во внимание принять не может.

Из договора № 7 ГП оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2007 года, заключенного между ОАО «Свердловэнергосбыт»(правопреемником которого является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д.84-96,97-100,101-105,106-111)) - гарантирующим поставщиком и ОАО «Свердловэнерго»- исполнителем, по которому к потребителям относятся физические и юридические лица, потребляющие электроэнергию у гарантирующего поставщика. По указанному договору исполнитель обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям. В зону ответственности исполнителя входит ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами по вине исполнителя (СО). Данная ответственность предусмотрена в отношениях исполнителя и гарантирующего поставщика (л.д. 19-32).

Суд учитывает, что данным договором ответственность сетевой организации ОАО «Свердловэнерго» за поставку некачественной электроэнергии перед потребителями не предусмотрена.

Суд находит, что в оспариваемом постановлении ФИО1, как должностное лицо гарантирующего поставщика, отвечающее за заключение договоров поставки электроэнергии с потребителями и взимание платы за поставленную электроэнергию (л.д. 81, 101-105), правомерно привлечен к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что актом проведено измерение качества электроэнергии внутри дома, а не на границе балансовой принадлежности, поэтому он не является и не может являться лицом, виновным в несоответствии качества электрической энергии во внутридомовых инженерных сетях,суд во внимание принять не может, так как замеры производили сотрудники ОАО «ЭнергосбытПлюс» ФИО8, уполномоченного представителя ПАО «Облкоммунэнерго» ФИО6 в доме потребителя ФИО7 по своему усмотрению, а не по указанию контролирующего органа. По полученным результатам указанные лица пришли к выводу о том, что качество поступающей электроэнергии потребителю не соответствует ГОСТ 32144-2013.

При этом замеры на вводе в дом данными специалистами произведены не были. Доказательств того, что произведение замеров в сети на вводе в дом было невозможно, суду не представлено.

Также суд учитывает, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлено письмо с сообщением о том, что его письмо о ненадлежащем качестве доставленной электрической энергии направлено в адрес сетевой компании Талицкого РКЭС ПАО «Облкоммунэнерго».

В этот же день по факту ненадлежащего качества электроэнергии у ФИО7 направлена претензия по качеству электроэнергии в Талицкий РКЭС ПАО «Облкоммунэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ аналогичная претензия по качеству электроэнергии направлена повторно.
ПАО «Облкоммунэнерго» сообщило ФИО7, что в целях улучшения качества электрической энергии потребителей планируется строительство новой трансформаторной подстанции в центре нагрузок по <адрес>

Таким образом, суд находит, что факт нарушения прав потребителя гарантирующим поставщиком признавался.

Суждение заявителя о том, что нарушен порядок привлечения должностного лица к административной ответственности, поскольку проверка заявителя проводилась с нарушением требований п.4 ст.11 ФЗ «О законе прав юридических лиц» без издания распоряжения или приказа руководителя надзорного органа, суд находит не состоятельным.

В силу ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

ст. 11 указанного закона предусматривает, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

4. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Суд учитывает, что в данном случае проводилась проверка качества поставляемой электроэнергии в доме потребителя сотрудника гарантирующего поставщика и сетевой организации, при этом указанных в приведенных нормах права действий в отношении должностного лица гарантирующего поставщика ФИО1 надзорным органом не предпринималось.

Заявителем, как должностным лицом, отвечающим за качество поставляемой электроэнергии не были приняты все зависящие от него меры по их надлежащему выполнению, что явилось причиной совершения административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления, не установлено.

Основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности имелись.

Проверяя законность указанного постановления, суд находит, что выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, являются мотивированными, подтверждены имеющимися доказательствами. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции 7.23 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Суд находит данное постановление законным, а доводы жалобы на данное постановление - несостоятельными.

Учитывая, что постановление заместителя директора Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, то оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя директора Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд.

Судья Гальберг Г.Ю.