Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 подал жалобу на постановление в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, равно как и его вины в его совершении нет, так как он своевременно обеспечил работников средствами индивидуальной защиты. Пояснил, что карточки выдачи средств защиты работникам хранится в кладовой дистанции пути. Кладовщица своевременно не разнесла сведения о выдаче средств индивидуальной защиты работникам в их личные карточки. Факт выдачи средств индивидуальной защиты подтверждается объяснениями работников, объяснениями кладовщицы. Просил суд постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а жалобу удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 - главный инженер Кочетовской дистанции пути - структурного подразделения Юго - Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД», привлечен к административной ответственности в виде штрафа 5000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, а именно нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно за нарушение 6 ч. 2 ст. 212 ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Состав правонарушения усмотрен в невыдаче главным инженером Кочетовской дистанции пути- структурного подразделения Юго - Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» ФИО1 работникам Кочетовской дистанции пути - структурного подразделения Юго - Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» монтерам пути ФИО3, ФИО4, ФИО5 принятым на работу соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, очков защитных лицевых, респираторов, сапог из поливинилхлоридного пластика. Монтеру пути ФИО6 принятому на работу ДД.ММ.ГГГГ не выданы ботинки и сапоги юфтевые на маслобензостойкой подошве, плащ для защиты от воды; мастеру ФИО7, не выданы юфтевые ботинки на маслобензостойкой подошве, очки защитные и полушубок; оператором дефектоскопной тележки ФИО8, ФИО9 не выданы плащи для защиты от воды, шапки -ушанки со звукопроводными вставкам; дежурной по переезду ФИО10 не выданы защитные очки; ФИО11 не выданы защитные очки лицевые и шапка - ушанка со звукопроводными вставкам. Указано, что личные карточки выдачи средств индивидуальной защиты не ведутся должным образом, в соответствии с требованием Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, не указываются номера сертификатов соответствия или декларации соответствия. Указанные действия (бездействие) не соответствует требованиям п. 333 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной спецодежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также с работами, в выполняемыми с вредными условиями или связанными с загрязнением, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№

Однако в судебное заседание ФИО12 представил письменные объяснения работников монтера пути ФИО3, согласно которым он получил защитные очки, респиратор и сапоги из поливинилхлоридного пластика, что подтверждено и требованием на выдачу спецодежды, инвентаря от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения монтера пути ФИО5, согласно которым ему при поступлении на работу ДД.ММ.ГГГГ выдали защитные очки, респиратор, сапоги из поливинилхлоридного пластика, что подтверждено также требованием на выдачу спецодежды от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения монтера пути ФИО6, согласно которым он при поступлении на работу ДД.ММ.ГГГГ получил ботинки юфтевые, плащ для защиты от воды, очки защитные и респиратор, что подтверждено также требованием на выдачу спецодежды от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями операторов дефектоскопной тележки ФИО9, ФИО8, согласно которым они получили в ДД.ММ.ГГГГ шапку - ушанку со звукопроводными вставками, плащ для защиты от воды, что подтверждено также требованием на выдачу спецодежды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения дежурного по переезду ФИО10, ФИО11, согласно которым они соответственно в ДД.ММ.ГГГГ и августе соответственно были обеспечены очками защитными, шапками - ушанками со звукопроводными вставками, подтверждено также требованиями на выдачу спецодежды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения монтера пути ФИО4, согласно которым он был обеспечен очками, респиратором, сапогами защитными, подтверждено также требованиями на выдачу спецодежды от ДД.ММ.ГГГГ То есть установлено, что фактически вышеуказанные работники были обеспечены защитной одеждой и средствами защиты, однако выдача таких средств и одежды не были отражены в личных карточках работников на спецодежду.

Данные обстоятельства подтверждены и письменным объяснением кладовщицы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Кочетовкой дистанции пути указанной организации, согласно которым она выдала работникам средства индивидуальной защиты были выданы по требованию работникам и не разнесены ей в личные карточки.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом ФИО1 не отрицал, что в его должностные обязанности кроме мероприятий по охране труда входит и контроль за своевременным внесением кладовщицей сведений в личные карточки работников по выдаче средств индивидуальной защиты.

Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение не содержит каких- либо опасных угроз для личности, общества и государства, фактически заключается в ненадлежащем контроле за внесением сведений в личные карточки работников, при условии обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, в связи, с чем он может быть освобожден от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.В.Чичканов