Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №ФИО1<адрес> от 10.03.2017г., вынесенного в отношении юридического лица Администрации Каневского сельского поселения Каневского района Краснодарского края,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району ФИО4 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указывая, что для устранения причин и условий способствующих реализации угроз безопасности граждан на основании п.12 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» юридическому лицу Администрации ФИО1 сельского поселения ФИО1<адрес> выдано предписание № п.п.1-от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по ФИО1<адрес>. Предписание вручено заместителю главы ФИО1 сельского поселения Каневского района ФИО5, установлен срок исполнения от 3 до 20 суток с момента получения. Предписание в установленный срок не исполнено. Постановлением мирового судьи судебного участка №ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п.2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения. Считает данное постановление незаконным поскольку при вынесении постановления мировой судья был не всесторонен, не учел что юридическое лицо не предприняло все меры для выполнения предписания. Просит суд постановление мирового судьи с/у №ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

ОГИБДД отдела МВД России по Каневскому району явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявитель жалобу просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД отдела МВД России по Каневскому району.

Представитель юридического лица Администрации Каневского сельского поселения – ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку предписание ГИБДД было вручено должностному лицу не уполномоченному на получение корреспонденции в том числе предписаний каких либо органов. ФИО5 с 18.01.2017г. был нетрудоспособным, что подтверждается медицинскими документами. В связи с чем сотрудниками администрации в его кабинете было обнаружено незарегистрированное указанное предписание. В этот же или на следующий день были приняты все возможные меры для выполнения предписания и подготовлен ответ в ГИБДД. Часть требований предписания вообще невозможно было выполнить в виду погодных условий. О времени и месте составления протокола представитель администрации не уведомлялся. 24.01.2017г. я присутствовала в кабинете главы Каневского сельского поселения ФИО8, когда ему по телефону позвонил глава МО ФИО1<адрес> и вызвал его к себе на прием. Тот стал собираться выходить, в это время в кабинет зашел сотрудник ГИБДД ФИО6, который принес акт о выявленных нарушениях в области дорожного движения, сообщив, что намерен составить протокол в отношении Каневского сельского поселения за неисполнение предписания. ФИО7 пояснил, что у него нет возможности уделить тому время, поскольку уходит в главе района, при этом просил, чтобы акты передали заместителю ФИО5, а на составление протокола он либо представитель администрации прибудут в назначенное время, о котором просил сообщить либо уведомить по почте. В присутствии ФИО8 протокол об административном правонарушении не составлялся и в получении его копии никто не отказывался, что подтверждается материалами дела, о том, что копия протокола направлена в адрес администрации почтовым отправлением. Кроме того, к акту о выявленных нарушения приложены фотографии на которых имеется дата 24.01.2017г. и время, в том числе 10 час. 50 минут, что совпадает со временем составления протокола об административном правонарушении и также свидетельствует, о том, что о времени и месте составления протокола никто не уведомлялся и протокол был составлении в отсутствие представителя администрации Каневского сельского поселения Каневского района.

Суд, заслушав представителя Администрации Каневского сельского поселения – ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в целях устранения нарушений безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения 30.12.2016г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Каневскому району в отношении администрации Каневского сельского поселения ФИО1<адрес> вынесено предписание № п.п.1-от и установлен срок его исполнения от 3 до 20 суток с момента получения. Указанное предписание вручено 30.12.2016г. заместителю главы Каневского сельского поселения ФИО1<адрес> ФИО5. В соответствии с актом выявленных недостатков от 24.01.2017г. требования предписания остались не исполненными. По данному факту должностным лицом государственным инспектором дорожного надзора ФИО2 ОМВД России по Каневскому району ФИО6 в отношении Администрации Каневского сельского поселения Каневского района составлен протокол №23 АА 0014656 от 24.01.2017 г. о совершенном юридическим лицом административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 от 10.03.2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Каневского сельского поселения Краснодарского края, прекращено по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, на основании п.2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Суд соглашается с принятым решением мирового судьи по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не зафиксировано, в целях устранения, какого нарушения было выдано предписание. Акт проверки, который представлен ГИБДД в дело, составлен сотрудниками ГИБДД в одностороннем порядке, без участия уполномоченных лиц администрации. Фотографии также сделаны без участия уполномоченных лиц администрации. В предписании от 30.12.2016 года отсутствует отметка о вручении данного предписания уполномоченному должностному лицу. При указанных обстоятельствах нельзя признать, что данные доказательства (акты и фотографии) обладают признаками допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и достоверно подтверждают факт его совершения.

В судебном заседании установлено, что предписание вручено неуполномоченному лицу заместителю главы Каневского сельского поселения ФИО5, который не довел его до руководства. Никто из уполномоченных лиц администрации Каневского сельского поселения о проверке предписания от 24.01.2017 года в известность не ставился.

Изложенное исключает наличие в действиях администрации Каневского сельского поселения состава данного административного правонарушения.

Таким образом мировой судья правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации Каневского сельского поселения Каневского района состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того в силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что представитель администрации Каневского сельского поселения Каневского района извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие представителя юридического лица, не извещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, соответственно, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права последнего на защиту.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимыми доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, утрачена.

Согласно п.2 ст. 24.5. КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии обстоятельства отсутствия состава административного правонарушения..

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе вынести постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7.-30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района от 10.03.2017 г. которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации Каневского сельского поселения Каневского района оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья