Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу <ФИО>2 на постановление <ФИО>1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <ФИО>1<номер> по <адрес><ФИО>3 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>2 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО>1<номер> по <адрес> от <дата> вынесено постановление о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

<ФИО>2, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что в заявлении о ликвидации юридического лица формы <номер> от <дата> указана верная дата ликвидации юридического лица ООО «Мечта» <дата>. В связи с чем просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель <ФИО>1<номер> по <адрес><ФИО>4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление вынесено <ФИО>1 без нарушения законодательства, с учетом предоставленным заявителем данных.

Заявитель <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата><ФИО>5, являющийся единственным участником ООО «Мечта», подал в <ФИО>1<номер> по <адрес> заявление о ликвидации юридического лица.

При регистрации заявления инспекцией выявлены несоответствия сведений о ликвидации в уведомлении, где указана дата <дата>, тогда как согласно решению « 2 единственного участника ООО «Мечта» указана дата назначения ликвидатора <дата>.

Согласно статье 5 Федерального закона N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции и предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Кроме того, указанная статья дополнена частью 5, предусматривающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Положениями части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически усилена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, поскольку санкция данной нормы предусматривает административное наказание только в виде дисквалификации.

Таким образом, если налоговый орган установит недостоверность сведений недостоверных сведений в представленных руководителем документах для государственной регистрации и его осведомленность о недостоверности этих сведений на момент представления, то может наступить ответственность руководителя организации по части 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае, если же налоговый орган не установит факт осведомленности руководителя организации о недостоверности представленных им в налоговый орган сведений, то данное лицо может быть привлечено налоговым органом к ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса.

Аналогичное разъяснение дал ФНС <ФИО>1 в Письме, указав, что термин "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений (Приложение к Письму ФНС <ФИО>1 от <дата> N ЧД-6-09/761@). Данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2).

Таким образом, доводы жалобы <ФИО>6 опровергают установленные материалами дела обстоятельства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <ФИО>1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <ФИО>1<номер> по <адрес><ФИО>3 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>2 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу <ФИО>2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Шамухамедова