Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Куртовой Е.Г. на постановление судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2017 года, которым

Куртова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2017 года Куртова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением не согласилась Куртова Е.Г. и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Куртова Е.Г., будучи извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не заявляла, направила телефонограмму в суд с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2017 года около 14 часов 00 минут в <адрес> Республики Алтай в районе <адрес> Куртова Е.Г. в ходе возникшей ссоры с целью причинения телесных повреждений умышленно нанесла побои "Е...."

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Куртовой Е.Г.

Признавая Куртову Е.Г. виновной в совершении данного правонарушения, судья районного суда исходил из доказанности совершения ей вменяемого правонарушения. В основу такого вывода положив протокол по делу об административном правонарушении.

Между тем в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения.

Из него следует, что <дата> около 14 часов00 минут в <адрес> Республики Алтай Куртова Е.Г., находясь в районе <адрес>, в ходе возникшей ссоры с целью причинения телесных повреждений умышленно нанесла побои "Е....", тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения без причинения вреда здоровью.

Какими действиями Куртова Е.Г. причинила потерпевшей физическую боль, механизм нанесения побоев, локализация телесных повреждений у "Е...." в протоколе не указаны, то есть событие правонарушения не описано.

По сути, и в протоколе, и в постановлении воспроизведена неполная диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ без необходимой конкретизации фактических обстоятельств, установленных по делу.

Отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.

При таких данных у судьи районного суда не имелось оснований для рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судье районного суда надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В материалах дела имеется и ряд других нарушений КоАП РФ, допущенных должностными лицами полиции при расследовании данного дела.

Так, из материалов дела усматривается, что в нем имеется заявление "Е...." от 03.02.2017 года о возбуждении уголовного дела в отношении Куртовой Е.Г., на основании этого заявления следователем СО МВД России по Усть-Канскому району капитаном юстиции "М...." А.В. 03.02.2017 года взяты объяснения у причастных к делу лиц, с учетом положений УПК РФ проведен осмотр места происшествия, составлены протокол и фототаблица с места происшествия, что соответствует требованиям ст. 144 УПК РФ, но при этом в установленный законом трехдневный срок следователем по результатам рассмотрения сообщения о преступлении не принято одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, что делает незаконным передачу материалов дела для административного расследования и рассмотрения их в порядке административного судопроизводства.

Судье с учетом вышеизложенного необходимо было направить материалы дела должностному лицу для устранения выявленного недостатка при подготовке к рассмотрению дела (ст. 29.4 КоАП РФ).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 06.02.2017 вынесено с нарушением положений ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ: в определении не указано, по какой статье КоАП РФ возбуждается дело об административном правонарушении, отсутствуют доказательства разъяснения прав и обязанностей Куртовой Е.Г., "Е....", в качестве основания проведения административного расследования указано на необходимость проведения судебно- медицинского освидетельствования для установления причиненного вреда здоровью "Е....", в то время КоАП РФ в ст. 26.4 предусматривает для этих целей, проведение по делу экспертизы.

Как следует из материалов дела, определение о назначении экспертизы в порядке ст. 26.4 КоАП РФ должностными лицами полиции не выносилось, экспертиза по делу не проводилась, а проведенное на основании направления УУП Отделения МВД России по Усть-Канскому району"К..." судебно-медицинское освидетельствование № 24 от 08.02.2017 года не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно вынесено с нарушением положений ст. 26.4 КоАП РФ, в частности, отсутствует определение оназначении экспертизы, заинтересованные лица не ознакомлены с определением и им не разъяснены их права, предусмотренные ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт не предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложное заключение.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 06.02.2017 года заинтересованным лицам Куртовой Е.Г., "Е....", чем нарушены требования ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ и право на защиту.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Усть-Канскогорайонного суда Республики Алтай от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Куртовой Е.Г. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух