Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица, администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края №46 от 22.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.3 Закона Ставропольского края №20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», а именно за то, что 16.03.2017 года в 16 часов 25 минут без разрешения (ордера) производил земляные работы по выкопке траншеи от тротуарной дорожки до колодца, расположенного около автодороги для замены водопроводной трубы на территории общего пользования, около домовладения № 95 по ул. Советской в г. Зеленокумске Советского района Ставропольского края, что является нарушением Положения о порядке оформления и выдачи разрешения (ордера) на проведение земляных и аварийно-восстановительных работ на территории муниципального образования г. Зеленокумска, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что нарушило его право на защиту как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством.

Кроме того, в дополнениях к жалобе на вышеуказанное постановление административной комиссии муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края №46 от 22.03.2017 года ФИО1 указывает, что при проведении проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, отсутствовал акт, составление которого является обязательным условием, предваряющем возбуждение административного производства. Как следует из служебной записки от 16.03.2017 года, подписанной ведущим специалистом отдела муниципального хозяйства ФИО3, вменяемое ФИО1 правонарушение было выявлено в результате некоего рейда по улицам г. Зеленокумска, соответственно дальнейшие действия органа, осуществившего привлечение ФИО1 к административной ответственности в части сбора каких-либо доказательств обесцениваются с учётом требований ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, что должно было бы привести к возврату протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Кроме того, указывает, что установлен факт подделки подписей ФИО1 в копии протокола об административном правонарушении №33 от 16.03.2017 года, а именно на 1-й странице копии протокола, находящейся в материалах дела, представленной в суд администрацией, в графе об ознакомлении с правами находится имитация подписи ФИО1, тогда как в копии протокола врученной ФИО1 в этом месте подпись отсутствует. На 2-й странице копии протокола, находящейся в материалах дела, представленной в суд администрацией, на одной строке с подписью лица, составившего протокол, находится имитация подписи ФИО1 В копии протокола об административном правонарушении, врученной ФИО1, в этом месте подпись отсутствует. Ниже, на 2-й странице копии протокола, находящейся в материалах дела, представленной в суд администрацией, в строке о получении копии протокола находится имитация подписи ФИО1, в копии протокола, врученной ФИО1 в этом месте подпись отсутствует. В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ подобного рода доказательства, а именно протокол № 33 от 16.03.2017 года является недопустимым и подлежит исключению.

Также указывает, что с вменённым правонарушением категорически не согласен ввиду того, что нормы материального права не нарушены и достоверных доказательств обратного, согласно закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, административным органом не представлено. Как указано в обжалуемом постановлении, в вину ФИО1 вменяется нарушение ч. 1 ст. 4.3 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года, которая является общей, не конкретизирующей вменяемое нарушение. Диспозиция вышеприведенной статьи носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности должна быть в обязательном порядке указана норма закона, вопреки которой ФИО1 осуществил вмененные ему действия. В нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не конкретизировано, в чем именно заключается вменяемое ФИО1 правонарушение, то есть в чем выразились объективная сторона правонарушения, какая норма, какого нормативно-правового акта предусматривает получение разрешения на проведение земляных работ (каких именно работ) и в каких случаях. Отсутствие указания объективной стороны правонарушения делает невозможным рассмотрение протокола об административном правонарушении по существу, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежали возврату в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Помимо этого, доказательств виновного поведения привлекаемого лица в постановлении не представлено, поскольку как видно из фотографий траншея вырыта перед домом № 97 по ул. Советской г. Зеленокумска, тогда как ФИО1 проживает в доме №95 по ул. Советской и никакого отношения к дому № 97 по ул. Советской не имеет. Доказательств того, что ФИО1 осуществлял земляные работы не представлено. ФИО2 вручив уведомление каким-то находящимся рядом несовершеннолетним лицам, не установив конкретного субъекта (субъектов) события уехала. После чего несовершеннолетние лица ошибочно вручили уведомление о необходимости явки для составления протокола соседу лица, в отношении которого должно было быть возбуждено административное производство. Таким образом, субъективная сторона вменяемого ФИО1 правонарушения отсутствует. Субъект правонарушения определён неверно.

Просит отменить постановление № 46 от 22.03.2017 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 4.3 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, составившему протокол.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сенин Е.Е. поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили её удовлетворить.

Представитель административной комиссией муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при осуществлении рейдов на территории г.Зеленокумска не требуется утверждения каких либо планов и графиков, так как при выявлении административного правонарушения составляется протокол, который в последующем рассматривается административной комиссией. При составлении в отношении ФИО1 протокола ему разъяснялись его права в полном объеме, о чем он сам распился и дал пояснения, при этом в последующем при рассмотрении дела административной комиссией в постановлении было указано на нарушение ФИО1 Положения о порядке оформления и выдачи разрешения (ордера) на проведение земляных и аварийно-восстановительных работ на территории муниципального образования г. Зеленокумска, согласно которому он обязан был, перед началом работ, взять разрешение. Просит оставить постановлением административной комиссии муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края №46 от 22.03.2017 года без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, заслушав заявителя и его защитника, а также представителя заинтересованного лица, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, а постановление № 46 административной комиссии муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края от 22 марта 2017 года оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз (в ред. от 28.07.2016 года) «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», предусматривает административную ответственность за производство земляных работ на территории населенных пунктов без получения в установленном порядке разрешения на право производства этих работ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данные требования, по мнению суда, соблюдены в полном объеме при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Так, из протокола № 33 об административном правонарушении от 16.03.2017 года, составленного ведущим специалистом отдела муниципального хозяйства администрации муниципального образования г. Зеленокумска ФИО3 следует, что 16.03.2017 года в 16 часов 25 минут ФИО1 допустил нарушение порядка производства земляных работ, а именно на территории общего пользования, напротив <...> в г. Зеленокумске, выкопал траншею от тротуарной дорожки до колодца, расположенного около автодороги для замены водопроводной трубы без получения ордера на производство земляных работ.

При этом в опровержение доводов жалобы в протоколе имеются подписи ФИО1, в том числе и в графе разъяснения прав, а именно то, что права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.2 и 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены. Каких либо возражений при составлении данного протокола от ФИО1 не поступило. При этом из объяснения ФИО1 следует: «о том, что нужно брать ордер на проведение земляных работ он не знал».

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.3 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», также подтверждается материалами административного дела №46, а именно: определение о назначении рассмотрения дела от 22.03.2017 года; служебной запиской ведущего специалиста отдела муниципального хозяйства ФИО3 от 16.03.2017 года; фотографиями от 16.03.2017 года.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства у суда не имеется, поскольку они оформлены надлежащим образом, в том числе и лицом уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а именно ведущим специалистом отдела муниципального хозяйства администрации муниципального образования г. Зеленокумска ФИО3, что соответствует приобщенным в судебном заседании копиям о приказе на работу ФИО3 в качестве ведущего специалиста отдела муниципального хозяйства администрации муниципального образования г. Зеленокумска от 31.12.2014 года №331-л и постановлению администрации муниципального образования г. Зеленокумска от 29.06.2015 года №563 об утверждении Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», а именно п. 4.3 вышеуказанного Перечня.

При этом суд полагает, что составление какого либо акта необходимого для проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, составление которого, по мнению заявителя, является обязательным условием, предваряющем возбуждение административного производства, не является обязательным. Оформленная же ФИО3 в адрес заместителя Главы муниципального образования г. Зеленокумска Горло А.В. - председателя административной комиссии, служебная записка о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении носит информационный характер, которая свидетельствует о том, что данный протокол направлен для рассмотрения на заседание административной комиссии муниципального образования г. Зеленокумска.

Тот факт, что в копии протокола об административном правонарушении от 16.03.2017 года №33, врученной ФИО1, отсутствуют его подписи, не свидетельствует о фальсификации данного протокола, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, поскольку как пояснено в судебном заседании самим ФИО1, копия протокола была им получена 16.03.2017 года, при этом протокол был им подписан собственноручно, также как и его объяснения, занесенные в вышеуказанный протокол.

Мнение ФИО1 и его защитника Сенина Е.Е. о том, что в постановлении о привлечении ФИО4 к административной ответственности, не конкретизирована объективная сторона правонарушения, а именно какая норма и какого нормативно-правового акта предусматривает получение разрешения на проведение земляных работ (каких именно работ) и в каких случаях, является несостоятельным, поскольку изпостановления № 46 от 22.03.2017 года, следует, что действия ФИО1 по выкапыванию траншеи от тротуарной дорожки до колодца, расположенного около автодороги для замены водопроводной трубы, совершены в нарушение Положения о порядке оформления и выдачи разрешения (ордера) на проведение земляных и аварийно-восстановительных работ на территории муниципального образования г. Зеленокумска утвержденных постановлением администрации муниципального образования г. Зеленокумска от 09.04.2012 года №333. Надлежащим образом заверенная копия данного постановления вместе с Положением приобщена к материалам настоящего дела.

Не может суд согласиться и с доводами стороны защиты о том, что при производстве по делу не был установлен субъект правонарушения, поскольку материалами административного дела, а также имеющимися в них фотографиями, траншея была выкопана напротив дома № 97 по ул. Советской г. Зеленокумска, который находится в непосредственной близости с домовладением ФИО1, по ул. Советской, 95. Кроме того, данная версия возникла при рассмотрении дела в суде, при этом о данном обстоятельстве ФИО1 не было заявлено в ходе заседания административной комиссии 22.03.2017 года.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 несостоятельны, опровергаются материалами дела и не находят своего подтверждения при рассмотрении его жалобы в судебном заседании.

Назначенное ФИО1 административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в минимальных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №46 административной комиссией муниципального образования города Зеленокумска от 22 марта 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и о наложении на ФИО1 административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья. _{подпись} К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков