Гражданский кодекс часть 1

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Кондакова А.Ю., рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Рассказовский рынок» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания № от дд.мм.гггг по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в <адрес>№ от дд.мм.гггг МУП «Рассказовский рынок» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель МУП «Рассказовский рынок» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что МУП «Рассказовский рынок» не оспаривает постановление в части выявленных нарушений. Однако полагает, что при рассмотрении данного правонарушения возможно применение положений ст. 4.1 КоАП РФ, а именно применение обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В связи с чем, просит изменить вышеуказанное постановление и уменьшить размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУП «Рассказовский рынок» ФИО1 указывает, что предприятие понимает важность соблюдения норм трудового законодательства и раскаивается в содеянном. Предприятием был заключен договор на приобретение специальных средств индивидуальной защиты для работников, в настоящее время допущенные нарушения трудового законодательства предприятием устранены. Просит учесть, что МУП «Рассказовский рынок» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, а так же материальное положение предприятия, имеющего ссудную задолженность по состоянию на дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб..

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> государственный инспектор труда (по охране труда) в судебное заседание не явился. Представителем Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекцией труда в <адрес> от дд.мм.гггг№ была проведена проверка в отношении МУП «Рассказовский рынок». Целью проведения проверки являлась защита прав и интересов работников. Задачей проведения проверки являлся надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проведения вышеуказанной проверки в МУП «Рассказовский рынок» был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, о чем был составлен акт и вынесено предписание об устранении нарушений.

Поскольку, выявленные нарушения, устранены не были, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гггг

Согласно данным протокола в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в МУП «Рассказовский рынок» были установлены ряд нарушений, за совершение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно данным протокола об административном правонарушении № от дд.мм.гггг, было установлено, что работники предприятия не в полном объеме обеспечиваются сертифицированными средствами индивидуальной защиты, согласно межотраслевых норм выдачи спецодежды и СИЗ, результатов СОУТ, так, например, водитель ФИО3 не был обеспечен сигнальным жилетом 2 класса защиты. Нарушены: ст.ст. 212,221 ТК РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>№ от дд.мм.гггг на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении, МУП «Рассказовский рынок» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Порядок выдачи работникам средств индивидуальной защиты (СИЗ) установлен Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от дд.мм.гггг N290н (далее Правила обеспечения СИЗ).

Обязанность по обеспечению работников СИЗ возлагается на работодателей- юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности ( абз. 7 ч.2 ст.212, ч.3 ст.221 ТК РФ, п.2 Правил обеспечения СИЗ).

Согласно п. 4 вышеуказанного Приказа работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении МУП «Рассказовский рынок» соответствует требованиями ст.29.10 КоАП РФ: в нем описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что работодателем были допущены нарушения трудового законодательства, которые МУП «Рассказовский рынок» не оспариваются. Указанные нарушения привели к ущемлению прав и законных интересов работников, гарантированных трудовым законодательством, что свидетельствует о нарушении охраняемых общественных правоотношений.

Суд отмечает, что наказание учреждению назначено в пределах санкции статьи части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания. Однако при назначении наказания юридическому лицу должностным лицом не было установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а так же того, что юридическое лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение тяжких последствий не повлекло, принимая во внимания обстоятельства смягчающие административную ответственность (раскаяние лица, добровольное прекращение противоправного поведения), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд соглашается с доводами МУП «Рассказовский рынок» о снижении размера административного штрафа и полагает возможным назначить указанному предприятию административное наказание по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ с применением ч.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об изменении оспариваемого постановления в части снижения размера административного штрафа, что не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального унитарного предприятия «Рассказовский рынок» - удовлетворить.

Постановление государственной инспекции труда в <адрес>№ от дд.мм.гггг - изменить, подвергнуть Муниципальное унитарное предприятие «Рассказовский рынок» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Ю. Кондакова