Гражданский кодекс часть 1

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление административной комиссии муниципального района Нефтегорский от 23.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.22 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении юридического лица – ООО «Сатурн», ОГРН №, юридический адрес <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сатурн» обратилось с данной жалобой указав на несогласие с вынесенным административной комиссией м.р.Нефтегорский постановлением № от 23.03.2017 года, которым ему назначено наказание в виде штрафа 99500 рублей по ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 1.11.2007 года. В его обоснование указало, что проверка 24.01.2017 года объекта по адресу <адрес> проводилась в отсутствие их представителя, который к этому не привлекался, в качестве понятых указаны члены административной комиссии, которые являются заинтересованными лицами. На крыше фасадной стороны здания, как видно из фотографий отсутствуют сосульки и наледь, что не причиняет вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и т.д. ООО «Сатурн» арендует у ООО часть здания, несет ответственность в рамках договора, согласно которому территорией обслуживания является фасад здания и прилегающая территория к дороге по ул.Ленина на расстояние 30м и торцевая часть здания, где расположен вход в магазин на расстояние 20м. В границах этой территории каких-либо нарушений не имеется. В протоколе об административном правонарушении не указаны объяснения по существу составленного протокола, непосредственно после выявления административного правонарушения он не был составлен, отсутствует определение о проведении административного расследования и продлении сроков его проведения. Просит данное постановление отменить.

Заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя административной комиссии м.р.Нефтегорский, возражавшего против отмены постановления и пояснившего, что проверка проводилась на основании протокола аппаратного совещания при Главе м.р.Нефтегорский от 23.01.2017 года, которым административной комиссии в срок до 21.02.2017 года была поручена проверка по фактам наличия сосулек и снега на кровле зданий и сооружений для привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, рассматривающее дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, другими предусмотренными Кодексом протоколами, показаниями лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в т.ч. результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если они получены с нарушением закона (ч.3 данной статьи).

Как указано в примечании к ст.28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного п.1 ч.1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии м.р.Нефтегорский № от 23.03.2017 года ООО «Сатурн» привлечено к административной ответственности в виде штрафа 99500 рублей по ст.4.22 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 1.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в связи с тем, что 24.01.2017 года в 14 часов 11 минут, являясь пользователем (арендатором) нежилого помещения по адресу <адрес>, не провело мероприятия по очистке от снега и сосулек кровли данного нежилого здания.

В основу указанного постановления положены протокол осмотра здания по <адрес> от 24.01.2017 года с фотографиями к нему, составленный в присутствии троих членов административной комиссии, из которых усматривается наличие на задней части здания свисающих с крыши сосулек и снежного покрова на ней, вывески на двери с боковой части здания: ООО магазин «Все для ремонта». При этом с задней части здания отсутствует какая-либо проходная и проездная зона.

Имеется протокол аппаратного совещания при Главе м.р.Нефтегорский от 23.01.2017 года, которым административной комиссии в срок до 21.02.2017 года была поручена проверка по фактам наличия сосулек и снега на кровле зданий и сооружений для привлечения к административной ответственности нарушителей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО» зарегистрировано с 19.11.1997 года как действующее юридическое лицо, адрес местонахождения <адрес>. По выписке из ЕГРН по данному адресу значится нежилое здание – магазин-павильон, принадлежащее ООО. Имеется договор аренды от 20.12.2016 года площади 100,6 кв.м. помещения под магазин по адресу <адрес>, заключенный между ООО и ООО «Сатурн», согласно которому уборка и содержание в чистоте прилегающей территории, а также обеспечение безопасности в зимнее время года: очистка крыши от снега и сосулек проводится силами арендатора.

Согласно ст.4.22 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 1.11.2007 года она предусматривает ответственность за непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов).

Как предусмотрено п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, очистка кровли от мусора и грязи производится 2 раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек – по мере необходимости. При этом понятия «необходимость» не приводится.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие на крыше принадлежащего ООО здания по адресу <адрес>, помещением в котором пользуется ООО «Сатурн», свисающих с нее сосулек и снежного покрова на ней с задней части здания, что опровергает изложенную в протоколе осмотра информацию об этом относительно его фасада. При этом в этой части отсутствует какая-либо проходная или проездная зона.

Учитывая, что диспозицией ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области № 115-ГД установлена ответственность за непринятие мер по очистке кровель нежилых зданий в т.ч. от снега и сосулек, а в силу Правил и норм технической эксплуатации, которые могут быть применены в данном случае по аналогии, поскольку подобных специальных норм для нежилых зданий не установлено, удаление наледей и сосулек должно производиться по мере необходимости, которую в данном случае следует связывать с наличием опасности причинения вреда, критерии которой нужно определять в каждом конкретном случае и с учетом всех обстоятельств дела.

Из имеющихся в деле данных о месте расположения снега и сосулек на крыше нежилого здания по ул.Ленина, 34 и окружающей обстановке нельзя сделать однозначный вывод о возможной опасности причинения вреда.

Кроме этого суд считает, что документирование факта административного правонарушения произведено без соблюдения требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Так усматривается, что должностными лицами административной комиссии проводились мероприятия по осуществлению муниципального контроля в рамках принятого на аппаратном совещании при Главе м.р.Нефтегорский соответствующего решения. При этом данных о соблюдении требований п.2 ч.2, ч.ч.3 и 5 ст.10, ч.1 ст.14, ч.4 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года не имеется, что в силу ч.2 ст.20 данного закона относится к грубым нарушениям, не позволяющим в соответствии с ч.1 этой статьи использовать результаты проведенной проверки в качестве доказательств. Какие-либо иные сведения, объективно устанавливающие наличие события административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального района Нефтегорский № от 23.03.2017 года, вынесенное в отношении ООО «Сатурн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.22 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 1.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, привлекаемым к ответственности, либо руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление.

Судья В.В.Лопутнев