Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда, жалобу заведующей МКДОУ д/с №<адрес>ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО1, должностное лицо – заведующая МКДОУ <адрес> ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи7.32КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что должностное лицо - заведующая МКДОУ детского сада №<адрес> ФИО3 как должностное лицо, допустила нарушения требований ч. 12 ст. 95 Закона № 244-ФЗ, выразившиеся в размещении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо - заведующая МКДОУ детского сада №<адрес> ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ № ИА/11604/14 «По вопросам рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов» и в соответствии с частью 26 статьи 95 Закона о контрактной системе информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта. На основании изложенного, ФАС России обращает внимание на необходимость учета позиции, изложенной в настоящем письме, при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Следовательно, заказчик - МКДОУ детский сад №<адрес> в лице заведующего ФИО3 обязан разместить в ЕИС информацию о расторжении контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а не в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении № и объективная сторона административного правонарушения предусматривается ч. 26 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, а не ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Нарушение сроков размещения в ЕИС информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности в соответствии со статьей 7.30 КоАП РФ, а не в соответствии с ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Порядок расторжения контракта установлен ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно ч. 12 которой решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта...

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ МКДОУ <адрес> и ООО «ГарантСтройСервис-СК» был заключен муниципальный контракт N 0№-0086012-01 на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детского сада №<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а.

Согласно п. 3.1.2 Контракта, срок окончания работ - 90 календарных дней с момента заключения Контракта, Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 3 дней с момента заключения контракта, т.е. конечной датой окончания работ является ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства предусмотренные контрактом ООО «ГарантСтройСервис-СК» не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ МКДОУ д/с №<адрес> принято решение о расторжении Контракта.

Уведомление об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Заказчиком - МКДОУ детским са<адрес> вручено директору ООО «ГарантСтройСервис-СК» <адрес>ФИО2 под подпись ДД.ММ.ГГГГ, а также направлено по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения».

При этом данное решение размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, что свидетельствует о нарушении порядка расторжения договора, предусмотренного ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ.

Совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Вина должностного лица - заведующей МБДОУ «Детский сад» №<адрес> ФИО3 в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, установлена в полном объеме и подтверждается материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заведующей МКДОУ д/с №<адрес> ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, копией контракта №, объяснениями заведующей МКДОУ д/с №<адрес> ФИО3, решением управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о включении в реестр недобросовестных поставщиков, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении, исследованными при его рассмотрении.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 статьи7.31 КоАПРФ.

Довод жалобы, что нарушение сроков размещения в ЕИС информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности в соответствии со статьей 7.30 КоАП РФ, а не в соответствии с частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ не обоснован.

Административная ответственность по ст. 7.30 КоАП РФ наступает при нарушении должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления, жалоба не содержит

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется, как следует из обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАПРФ, вынесено должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст.7.32КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких- либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3, а также оснований для отмены постановления должностного лица при рассмотрении жалобы не установлено.

Из обжалуемого постановления следует, что наказание ФИО3 назначено с учетом требований ч. 1, 2 ст.4.1 КоАПРФ в виде штрафа в размере, предусмотренном ч. 6 ст.7.32 КоАПРФ.

Оснований для применения положений ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАПРФ и назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 6. ст.7.32 КоАПРФ, не имеется.

Документы, свидетельствующие о неудовлетворительном имущественном положении заведующей МКДОУ детского сада №<адрес> ФИО3 в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция ч. 6 ст.7.32 КоАП РФ, являющаяся по своему характеру абсолютно-определенной и предусматривающая применение к должностным лицам административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, как должностного лица - заведующей МКДОУ детского сада №<адрес> не имеется, поэтому жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 о признании должностного лица – заведующей МКДОУ детского сада №<адрес> ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.32КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>