Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Волгарь-1» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ от 07.02.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО3 от <дата> № 44/55 генеральный директор ЗАО «Волгарь-1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размером 8000 рублей.

Генеральный директор ЗАО «Волгарь-1» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. Он просил суд отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. Он привлечен к административной ответственности по части 1 ст.8.42 КоАП РФ за нарушение специального режима на прибрежной защитной полосе в водоохранной зоне водного объекта р. Вёкса Галичского района Костромской области, а именно за движение и стоянку транспортных средств вне дорог с твёрдым покрытием в границах водоохранной зоны. ЗАО «Волгарь-1» выполняло работы по объекту «Спрямление русла реки Вёкса у погоста Успенье Галичского района Костромской области» на основании заключенного государственного контракта №36 от <дата>, заключенного с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области. Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области выдано разрешение №123 от <дата> о предоставлении водного объекта в пользование со сроком окончания <дата>. Администрацией Галичского муниципального района Костромской области ЗАО «Волгарь-1» выдан ордер на производство земляных работ №22 от <дата> на срок до <дата>. Проведение работ по указанному государственному контракту окончено <дата>. <дата> на территории оконченного объекта составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении сотрудников организации Ю. и С. по части 1 ст. 8.42 КоАП РФ и им назначены административные наказания в виде штрафов размером 3000 рублей каждому. В нарушение требований ст.ст. 9,10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» ЗАО «Волгарь-1» и его как представителя юридического лица не уведомляли о проведении контрольно-надзорных мероприятий. Кроме того, им после получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось ходатайство об отложении его составления, однако оно проигнорировано и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении без его участия. Его возражения относительно незаконности составления протокола об административном правонарушении не были приняты. В нарушение требований ст.ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отношении него по истечении длительного времени с момента проведенной проверки, не вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Материалы дела не содержат доказательств подтверждения совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении него является незаконным и необоснованным по тем же снованиям.

Генеральный директор ЗАО «Волгарь-1» ФИО1 просил суд об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении него от <дата> по части 1 ст.8.42 КоАП РФ.

Генеральный директор ЗАО «Волгарь-1» ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о допуске в качестве его представителя ФИО2

Представитель генерального директора ЗАО «Волгарь-1» ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении доверителя по части 1 ст. 8.42 КоАП РФ поддержала, просила суд об её удовлетворении и об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по части 1 ст. 8.42 КоАП РФ в действиях генерального директора ЗАО «Волгарь-1» по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального Управления в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Жалоба генерального директора ЗАО «Волгарь-1» ФИО1 на вышеуказанное постановление рассмотрена без участия представителя отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального Управления.

Исследовав жалобу генерального директора ЗАО «Волгарь-1» ФИО1, дело об административном правонарушении, выслушав представителя генерального директора ЗАО «Волгарь-1» ФИО1 по доверенности ФИО2, суд пришёл к следующему.

Исходя из требований части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в отношении генерального директора ЗАО «Волгарь-l» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данного протокола об административном правонарушении генеральный директор ЗАО «Волгарь-1» ФИО1 в 10 часов 45 минут <дата> на территории водоохранной зоны водного объекта река Вёкса Галичского района Костромской области осуществлял движение и стоянку двух экскаваторов, чем допустил нарушение пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. То же следует из постановления по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Волгарь-1» ФИО1 от 07.02.2018г.

В соответствии со статьей 36 Водного кодекса Российской Федерации государственный надзор в области использования и охраны водных объектов и в их водоохранных зонах осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года № 476 утверждено Положение о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов, пунктами 4 и 6 которого установлено, что федеральный государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования должностными лицами органа государственного надзора, являющимися государственными инспекторами по надзору в области использования и охраны водных объектов (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды).

Вместе с тем, по настоящему делу протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, компетенция которого определена Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Должностным лицом административного органа допущено нарушение процессуальных требований, которое является существенным и именно по этим обстоятельствам постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от 7 февраля 2018 года № 44/55 в отношении генерального директора ЗАО «Волгарь-1» ФИО1 по части 1 ст. 8.42 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Волгарь-1» ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ЗАО «Волгарь-1» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ от 07.02.2018г. - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО3 от 7 февраля 2018 года № 44/55, которым генеральный директор ЗАО «Волгарь-1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размером 8000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Волгарь-1» ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:В.С. Копалыгина