Гражданский кодекс часть 1

Судья Охинского городского суда Соц М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора МУП «Охинское коммунальное хозяйство» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области ФИО2 от 20 декабря 2017 года № ЕВ-03-167/2017 о привлечении юридического лица – МУП «Охинское коммунальное хозяйство» к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2017 постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области ФИО2 № ЕВ-03-167/2017 (далее – Постановление) юридическое лицо – МУП «Охинское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ОКХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

С указанным Постановлением не согласился представитель юридического лица - директор МУП «ОКХ» ФИО1, обжаловав его в Охинский городской суд, в которой просит Постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В письменных дополнениях к жалобе директор МУП «ОКХ» ФИО1 указала на отсутствие вины юридического лица в административном правонарушении. МУП «ОКХ» принимало меры к получению разрешительных документов и обращалось в уполномоченный орган за получением соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод, однако в его выдаче было отказано в связи с отсутствием контрольно – измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля (наблюдения) качества сбрасываемых сточных и дренажных вод. Установить такую аппаратуру МУП «ОКХ» не имеет возможности в связи с проектным решением насосной станции, не позволяющим выполнить ряд требований к установке прибора учета. Помимо этого, необходимым условием для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод является проект нормативов допустимых сбросов, который, в свою очередь разрабатывается с учетом данных о составе очистных сооружений и о соответствии работы очистных сооружений проектным характеристикам. Отсутствие очистных сооружений делает невозможным разработку соответствующего проекта и, соответственно, получение разрешения. Поскольку за МУП «ОКХ» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, не имеющее очистных сооружений канализации и контрольно – измерительной аппаратуры, а проведение капитального строительства в полномочия предприятия не входит, ответственность за данное правонарушение должен нести собственник имущества.

В судебном заседании представитель юридического лица - директор МУП «ОКХ» ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что собственнику муниципального имущества известна ситуация с отсутствием очистных сооружений и контрольно – измерительной аппаратуры, но меры, направленные на ее изменение, им не принимаются. Без установки указанного и необходимого оборудования, разрешительные документы на водопользование получены быть не могут.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое Постановление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения не ходатайствовало, письменных возражениях на жалобу не представило.

Помощник Охинского городского прокурора Емельянцев А.А. – представитель органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что факт использование водного объекта для сброса сточных воды в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование нашел свое подтверждение, тогда как законодательство не предусматривает каких либо условий, при которых осуществление данной деятельности в отсутствие разрешительной документации являлось бы допустимым. Директор МУП «ОКХ» принимая на себя обязательства по руководству предприятием, достоверно знала об отсутствии контрольно – измерительной аппаратуры и очистных сооружений. Помимо этого, доводы должностного лица об отсутствии технической возможности установки контрольно – измерительной аппаратуры документально ничем не подтверждены.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.

Оспариваемым Постановлением юридическое лицо - МУП «ОКХ» признано виновным в том, что, при осуществлении хозяйственной деятельности по оказанию коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) в г. Оха осуществляло сброс сточных вод в Охотское море Охинского района по выпуску с координатами 53о35”30”, с.ш., 143о02’’30” в.д. в отсутствие правоустанавливающих документов на водопользование, а именно – решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод.

Действия юридического лица квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ как самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии с Уставом предприятия, утвержденным приказом комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» 07.08.2017 № 113-П, МУП «ОКХ» образовано для оказания услуг по содержанию, эксплуатации сетей, необходимых для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, очистных сооружений, обеспечения их бесперебойной работы.

Согласно распоряжениям от 09.10.2015 № 576, 31.12.2015 № 749, за МУП «ОКХ» на праве хозяйственного ведения закреплены производственные здания, помещения и сооружения, предназначенные для оказания коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение), эксплуатации инженерных сетей, объектов водоканализационного хозяйства в целях обеспечения жизнедеятельности населения г. Охи, а также согласно акту приема – передачи здания (сооружения) от 31.12.2015 № 425 МУП «ОКХ» передана городская канализационная насосная станция (ГКНС).

Сброс сточных вод от жизнедеятельности населения г. Оха осуществляется в Охотское море Сахалинской области по одному выпуску; предприятием ведется соответствующий журнал учета сбрасываемых сточных вод, что свидетельствует об исполнении юридическим лицом своих уставных целей и задач.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что МУП «ОКХ» осуществляет деятельность по водоотведению и сбросу сточных вод в водный объект - в Охотское море Сахалинской области.

При этом, сброс сточных вод осуществляется МУП «ОКХ» в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалось самим должностным лицом.

МУП «ОКХ» Отделом водных ресурсов Амурского БВУ по Сахалинской области в выдаче разрешительных документов отказано в связи с отсутствием очистных сооружений сбрасываемых сточных вод и приборов учета объемов сбрасываемых сточных вод.

Оценивая доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, предоставление водных объектов в пользование возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, использование водного объекта без документа, на основании которого возникает право пользования им, - решения о предоставлении водного объекта в пользование, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Как следует из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, им устанавливает прямой запрет на использование водного объекта без документа, на основании которого возникает право пользования им, не предусматривая каких либо исключений или условий, при которых такое использование было бы допустимым как в целом, так и в течение какого либо определенного периода времени.

Факт обращения МУП «ОКХ» в соответствующий уполномоченный орган для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица и не является основанием для освобождения от административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, то есть за использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что документы, подтверждающие доводы руководителя юридического лица, об отсутствии технической возможности для установки контрольно – измерительной аппаратуры на канализационной станции, надзорному органу в период проведения проверки, а также должностному лицу, осуществлявшему производство по делу об административном правонарушении, не представило. Не представлены такие документы и в судебное заседание.

Таким образом, судья полагает, что при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении правильно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и вина юридического лица в административном правонарушении, поскольку МУП «ОКХ», являясь организацией, целью деятельности которой является оказание услуг по содержанию, эксплуатации сетей, необходимых для водоснабжения и водоотведения, и которая фактически оказывает указанные услуги, допустило при осуществлении хозяйственной деятельности сброс сточных вод в Охотское море Охинского района в отсутствие правоустанавливающих документов на водопользование, а именно – решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания учтены предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства. Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены Постановления, жалоба не содержит и судьей при рассмотрении жалобы на постановление таких нарушений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области ФИО2 от 20 декабря 2017 года № ЕВ-03-167/2017 о привлечении юридического лица – МУП «Охинское коммунальное хозяйство» к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора МУП «ОКХ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Соц М.А.

Верно: судья Соц М.А.