Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 30 января 2018 года ИДПС ОГИБДД МВД по РД ФИО2 по ст.12.6 КоАП РФ о наложении на него административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В обоснование своих доводов ФИО2 указывает на то, что 30 января текущего, следуя за рулем автомашины по автодороге «Кавказ» был остановлен сотрудниками ГИБДД. Нарушений им допущено не было. Ввиду того, что он предъявил претензии сотруднику ДПС ГИИБДД ФИО2, последний возмутился и, сказав, что он не был пристегнут ремнем безопасности, вынес в отношении него постановление об административном правонарушении.

Считает, что указанное постановление составлено с нарушением норм процессуального права. В частности, сотрудником ДПС ФИО2 не были привлечены понятые.

Как указывает далее в своей жалобе ФИО1, фактически он был пристегнут ремнем безопасности.

ФИО1 свою жалобу в ходе судебного заседания поддержал по изложенным в нем основаниям и просил суд отменить, вынесенное инспектором ДПС ФИО3 постановление. ФИО1 также показал, что на месте вынесения постановления об административном правонарушении он возмутился и выразил свое несогласие. Не зная, куда и как отразить свое несогласие, он обратился с указанным вопросом к сотруднику ДПС ФИО3 и спросил, где он может изложить свое объяснение и несогласие. ФИО3 сам ему пояснил, что в бланке постановления об административном правонарушении не предусмотрена графа для объяснения. По этой причине ему пришлось указать свое несогласие рядом со своей подписью. Там же он потребовал составить протокол об административном правонарушении, если он его допускал. Ответ ФИО3 был снова таким же, что протокол об административном правонарушении составлять не обязательно.

Подписал постановление он не в связи со своим согласием, а для того, чтобы отразить свое несогласие. Знает, что нельзя не подписывать, в таком случае его положение было бы хуже.

С ним в салоне автомашины находилась также и его супруга, которая также была пристегнута ремнем безопасности. Поскольку он собирается поступать на службу в ОВД, он соблюдает все правила дорожного движения, хотя и до этого он не допускал нарушения правил дорожного движения.

Сотрудник ГИБДД ФИО3 доводы жалобы признал незаконными и пояснил, что 30 января текущего года он, вместе с другими сотрудниками ДПС, данные которых сейчас не помнит, нес дежурство на ФАД «Кавказ» и, находился в районе газонаполнительной станции. Было светлое время суток, когда они остановили автомашину, водитель которого не был пристегнут ремнями безопасности. Водителем этим оказался ФИО1 По указанной причине им было вынесено постановление об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении, которым был ознакомлен под роспись и сам правонарушитель ФИО4. Рядом со своей подписью в постановлении ФИО4 было указано, что он не согласен с вынесенным постановлением. Он эту запись на месте вынесения постановления не прочитал. Считает свои действия правильными, так как правонарушитель написал свое мнение в постановлении. При этом ФИО2 утверждает, что протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо, допустившее правонарушение согласился с возбужденным в отношении него административном правонарушении и получил копию постановления.

Никаких технических средств автоматической регистрации правонарушения там не было.

Выслушав доводы заявителя, а также пояснения ФИО3, заинтересованного по делу лица, суд считает жалобу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, гражданин вправе оспорить в суде действие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 30 января 2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе не согласиться и оспорить наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. В таком случае составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Между тем, установлено, что ФИО1 изначально не согласился с вынесенным в отношении него постановлением об административном правонарушении и свое мнение он изложил рядом со своей подписью в вынесенном ФИО2 постановлении об административном правонарушении, указав «Не согласен».

Достоверность сделанной собственноручно ФИО1 указанной отметки о несогласии, подтвердил в судебном заседании и сам ФИО2, лицо, вынесшее обжалуемое постановление.

Вместе с тем, доводы ФИО2 о том, что он не обратил внимание на содержание произведенной ФИО1 записи, суд считает необъективными.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО5 на месте вынесения постановления не соглашался с ним и просил ФИО3 не выносить его, поскольку не допускал нарушения правил дорожного движения и, что все равно его обжалует в судебном порядке.

Доводы ФИО3 о том, что учинение подписи на постановлении об административном правонарушении значит согласие правонарушителя с его содержанием, суд считает неверными и ошибочными. Установлено, что ФИО5 не соглашался с вынесенным постановлением, пытался довести до сведения ФИО3 то, что не допускал никакого правонарушения. Никаких других данных, подтверждающих правомерность действий сотрудника ДПС ФИО3, суду не представлено.

В соответствии ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. По общему правилу, согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения

Как следует из пояснений лица, вынесшего постановление об административном правонарушении ФИО3, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен не был вовсе.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ п о делу об административном правонарушении подлежат выяснению не только наличие события административного правонарушения, но и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись, также вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иным процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, а также объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и другими доказательствами.

Указанные требования закона при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не были соблюдены. ФИО5 не была представлена возможность выразить свое мнение объяснением.

Данное обстоятельство объективно подтверждено в судебном заседании. Ввиду этого ФИО5 вынужден был указать при учинении своей подписи в постановлении об административном правонарушении слово «Не согласен».

Никаких других допустимых законом доказательств совершения ФИО5 правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, суду не представлено.

При изложенных в судебном заседании обстоятельствах суд считает доводы ФИО5 объективными и законными.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 30 января 2018 года не может быть признано судом законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.11, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление об административном правонарушении, вынесенного ИДПС ОМВД по Дербентскому району от 30 января 2018 года по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, не законным, отменить его и производство по указанному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вынесения в Верховный суд РД.

Судья

Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.