Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «СКИПЕРС – РАША» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении:

Юридического лица – ООО «СКИПЕРС-РАША»,

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 гор. Рыльска и Рыльского района Курской области от <дата> общество с ограниченной ответственностью «СКИПЕРС-РАША» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации предмета правонарушения.

Из постановления мирового судьи следует, что <дата> на Крупецкий таможенный пост Курской таможни декларантом ООО «СКИПЕРС-РАША» балы подана ДТ № с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товарной партии, состоящей из 12 товаров, в том числе, на товары:

- № - крышки из пластмассы: <данные изъяты> крышка с распределителем для ведра под салфетки ms lavettes. Крышка предназначена для закрывания ведра для салфеток ms lavettes с целью исключения высыхания пропитки салфеток, в количестве 50 шт. Страна происхождения товара: Израиль»;

- № - станки для обработки любых материалов путем удаления материала, работающие с использованием процессов лазерного излучения: арт. №<данные изъяты> лазерная машина для нанесения маркировки на ушных бирках, модель 2017/ используется для нанесения бесконтактной маркировки на ушных бирках применяемых для мечения животных с целью идентификации каждой особи на протяжении всей его жизни.

В подтверждение соблюдения мер технического регулирования, установленных ТР № декларантом при таможенном декларировании товара № ДТ была представлена декларация о соответствии <данные изъяты> от <дата>. Сведения о данной декларации о соответствии указаны в гр.44 ДТ.

В подтверждение соблюдения мер технического регулирования, установленных ТР №, ТР №, ТР №, декларантом при таможенном декларировании товара № ДТ была представлена декларация о соответствии <данные изъяты> от <дата>. Сведения о данной декларации о соответствии указаны в гр.44 ДТ.

Вместе с тем, в ходе таможенного досмотра товара установлено, что на упаковках товаров, в которых находились товары №, №, также непосредственно на самих товарах №,№, отсутствует маркировка, предусмотренная ТС ТР 005/2011, ТР ТС 010/2011, ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011, а именно: отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза «ЕАС».

Таким образом, в ходе таможенного досмотра было установлено, что товар № не соответствует требованиям ТР ТС № "О безопасности упаковки" в части его маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, который проставляется в сопроводительной документации (п.1 ст.8). В отношении товара № принята декларация о ее соответствии требованиям безопасности ТР ТС № "О безопасности упаковки". В соответствии с п.5 ст.7 данного документа принятие декларации о соответствии включает в себя ряд процедур, в том числе и нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Товар № не соответствует требованиям ТР ТС "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011), "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011) в части его маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Данный знак отсутствует на самом изделии, на технической документации, а также на упаковке.

Таким образом, в ходе проведения фактического контроля установлено, что имеющаяся на товарах №,№ и транспортной упаковке маркировка не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза 005/2011 «О безопасности упаковки» в части ее маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (п.1ст.8), ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» в части ее маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (п.1 ст.12), ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» в части ее маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (п.1 ст.8), ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» в части ее маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (п.1 ст.8).

Следовательно, декларантом ООО «СКИПЕРС-РАША» при декларировании товара № предоставлена декларация о соответствии № от <дата>, которая не может быть отнесена к товару № в связи с отсутствием на транспортной упаковке товара маркировки, предусмотренной требованиями ТР ТС 005/2011, при декларировании товара № предоставлена декларация о соответствии № от <дата>, которая не может быть отнесена к товару №, в связи с отсутствием на товаре № или на транспортной упаковке товара маркировки, предусмотренной требованиями п.1 ст.12 ТР ТС 010/2011, п.1 ст.8 ТР ТС 004/2011, п.1 ст.8 ТР ТС 020/2011.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу, что ООО «СКИПЕРС-РАША» при таможенном декларировании товаров представило недействительные декларации о соответствии <данные изъяты> что послужило основанием для несоблюдения ООО «СКИПЕРС-РАША» установленных ТС ТР 005/2011, ТР ТС 010/2011, ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011 ограничений, чем оно совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В жалобе представитель ООО «СКИПЕРС – РАША» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ наступает за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение установленных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах. Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что <дата> на территорию Российской Федерации на Крупецкий таможенный пост Курской таможни, транспортным средством <данные изъяты> был ввезен товар, в том числе, среди которого:

- № - крышки из пластмассы: арт.№<данные изъяты> крышка с распределителем для ведра под салфетки ms lavettes. Крышка предназначена для закрывания ведра для салфеток ms lavettes с целью исключения высыхания пропитки салфеток, в количестве 50 шт. Страна происхождения товара: Израиль»;

- № - станки для обработки любых материалов путем удаления материала, работающие с использованием процессов лазерного излучения: арт. № ms ear tag laser machine 2017/ лазерная машина для нанесения маркировки на ушных бирках, модель 2017/ используется для нанесения бесконтактной маркировки на ушных бирках применяемых для мечения животных с целью идентификации каждой особи на протяжении всей его жизни.

В это же день (<дата>) на Крупецкий таможенный пост Курской таможни декларантом ООО «СКИПЕРС-РАША» бала подана ДТ № с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товарной партии, состоящей из 12 товаров, в числе которого значился указанный выше товар под № и №.

В подтверждение соблюдения мер технического регулирования, установленных ТР ТС 010/2011, ТР ТС 020/2011, ТР ТС 004/2011)005/2011, декларантом при таможенном декларировании товара № ДТ была представлена декларация о соответствии <данные изъяты> от <дата>. Сведения о данной декларации о соответствии казаны в гр.44 ДТ.

На основании результатов таможенного досмотра перевозимого товара, с учетом того, что на упаковках товаров, в которых находились товары №, №, также непосредственно на самих товарах №№, №, отсутствует маркировка, предусмотренная ТС ТР 005/2011, ТР ТС 010/2011, ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011, а именно: отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза «ЕАС», было установлено, что товар № не соответствует требованиям ТР ТС № 005/2011 "О безопасности упаковки" в части его маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, который проставляется в сопроводительной документации (п.1 ст.8). Товар № не соответствует требованиям ТР ТС "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011), "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011) в части его маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Данный знак отсутствует на самом изделии, на технической документации, а также на упаковке.

Таким образом, сведения указанные на упаковке товара и на самом товаре не соответствуют сведениям, указанным в поданной ООО «СКИПЕРС-РАША» декларации о соответствии, то есть поданные декларации о соответствии являются недействительными, что верно было установлено мировым судьей.

По факту предоставления таможенным представителем при декларировании указанных недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в отношении ООО «СКИПЕРС-РАША» должностным лицом таможенного органа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, при принятии оспариваемого постановления мировым судьей были выяснены и учтены все существенные обстоятельства дела, верно применены нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом случае, поскольку представленные декларантом ООО «СКИПЕРС-РАША» документы в отношении товара № и № действительно являлись недействительными, поскольку не соответствовали перемещаемому товару, не распространяли свое действие на него, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и опровергает доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения по делу.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления мирового судьи.

Доказательств в опровержение установленных по делу обстоятельств в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, допущено не было.

Назначенное ООО «СКИПЕРС-РАША» наказание соответствует санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «СКИПЕРС-РАША», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «СКИПЕРС-РАША» соответствуют закону, являются обоснованными и отмене (изменению) не подлежит.

В связи с указанным, в удовлетворении жалобы ООО «СКИПЕРС-РАША» необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Рыльска и Рыльского района Курской области от 20 марта 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Юридического лица – ООО «СКИПЕРС-РАША», оставить без изменения, а жалобу ООО «СКИПЕРС-РАША» – без удовлетворения.

Судья: