Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - Родникова Р.В. на постановление государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ким Вираники по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, при весовом контроле *** в 11 час 31 мин. ... зафиксирован факт превышения осевой нагрузки транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак под управлением водителя Л, осуществляющего международную автомобильную перевозку груза - капуста в количестве 20 т., согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) без номера и даты составления) по маршруту: Россия (...) выявлено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения (при международных перевозках). При взвешивании транспортного средства в статическом режиме нагрузка на вторую ось с учетом погрешности весов составила 10,81 т, что на 8,1% превышает допустимую осевую нагрузку 10 т для ведущих одиночных осей грузового автомобиля с двухскатными колесами.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник индивидуального предпринимателяФИО1 - Родников Р.В. подал жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в акте от *** неверно указано о перегрузе автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, поскольку взвешивание проводилось с нарушениями, повлекшими значительные расхождения. Автомобиль <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты> не могли быть помещено на весы марки BA-20П (переносные) полностью, поэтому взвешивание производилось при передвижении транспортного средства, при этом использовалось только 2 грузоподъемные платформы, однако, взвешивание транспортного средства должно быть произведено в статическом режиме, а весы ВА-20П не предназначены для статического взвешивания. Кроме того, в представленных материалах не указаны сила ветра и влажность, состояние дорожного полотна, которые для весов 42315 марки ВА-20П являются влияющими факторами. Помимо этого, ФИО1 не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также по настоящее время на имя ФИО1 оспариваемое постановление должностным лицом не направлялось. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении нет достоверных сведений, указывающих на то, что водитель Л осуществлял перевозку груза без специального разрешения.

Индивидуальный предпринимательФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателяФИО1 - Родников Р.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Государственный инспектор Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании просил постановление от *** оставить без изменения.

В порядке ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, первоначальное извещение о дате составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, назначенного на 09-00 часов ***, и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 09-00 часов ***, в адрес ФИО1 было направлено ***, а получено адресатом лишь ***.

*** государственным инспектором Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено определение о переносе срока составления протокола об административном правонарушении на 09-00 часов ***, а рассмотрение дела об административном правонарушении - на 09-00 часов ***, о чем в адрес ФИО1 было направлено извещение, которое она получила лишь ***, то есть после составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, факт надлежащего извещения защитника ФИО1 - Родникова Р.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не освобождал должностное лицо о надлежащем извещении ФИО1 о данных процессуальных действиях.

Таким образом, в материалах дела каких-либо сведений, подтверждающих факт надлежащего извещения индивидуального предпринимателя ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях производства по административному делу и влекут отмену обжалуемого постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление от 29.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ким Вираники нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для рассмотрения иных доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - Родникова Р.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ким Вираника по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Захарова