Гражданский кодекс часть 1

19 марта 2018 года судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми ФИО1 на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 10.01.2018 по делу № 5-20/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ РФ, в отношении должностного лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 10.01.2018 по делу № 5-20/2018 главный бухгалтер ООО УК "Интинская" ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

И.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми ФИО1 обратилась в Интинский городской суд Республики Коми с жалобой на указанное постановление, просит его отменить на основании п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП и вернуть дело на новое рассмотрение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты для рассмотрения по существу. В обоснование незаконности обжалуемого постановления указала, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Коми не согласна с размером назначенного штрафа в сумме 100 руб., поскольку данный размер штрафа не предусмотрен ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ для должностных лиц организаций. ФИО2 является главным бухгалтером ООО УК "Интинская", следовательно, является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ как должностное лицо ООО УК "Интинская", а не как гражданин, представляющий документы в налоговый орган от себя лично. ФИО2 подлежала привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере не менее 300 руб.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Санкцией части 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа: на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

ФИО2 является главным бухгалтером ООО УК «Интинская», что подтверждается приказом о переводе ее на другую работу от 01.08.2015.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, как должностное лицо ООО УК «Интинская», а не как гражданин, представляющий документы в налоговый орган от себя лично.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Назначение наказание ниже низшего предела, установленного санкцией, возможно только в случаях, прямо предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ. В данном случае оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Таким образом, ФИО2 подлежала привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере не менее 300 руб.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В любом случае при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не может быть ухудшено. Также не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении после отмены постановления, за исключением случая, если постановление отменено по жалобе потерпевшего на мягкость наказания.

Неправильное определение размера штрафа не является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно, правильно сделан вывод о виновности ФИО2 Таким образом, обжалуемое постановление не может быть отменено только в связи с неправильным определением размера штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10, п.п.4 п.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 10.01.2018 по делу № 5-20/2018 оставить без изменения а жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми – без удовлетворения.

Судья Л.В. Махнева