Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.28 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное выше постановление в установленные законом сроки ФИО2 подана жалоба.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что лесничим Кинельского лесничества ФИО1 в отношении него, ФИО2, был составлен протокол по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ. Указанная статья предусматривает административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе. Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он якобы осуществлял без договора купли-продажи зеленых насаждений и договора аренды в защитных лесах незаконную рубку <данные изъяты>. Объем срубленной древесины - <данные изъяты>.м. При этом размер причиненного вреда оценен в размере <данные изъяты>. Между тем данное правонарушение он не совершал. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> рядом с заградительной лесополосой. Однако в то время он с водителем двигался на принадлежащем ему ТС по проселочной дороге. В процессе движения он увидел, что движение преграждает сухой ствол дерева. Для того, чтобы освободить дорогу, он при помощи водителя убрал сухой ствол дерева на обочину. В ходе этих действий было принято решение распилить этот ствол, чтобы он не мешал и другим ТС. В этот момент к ним подъехал мужчина, который представился лесничим Кинельского лесничества ФИО1 в сопровождении двух мужчин. Указанные лица стали утверждать, что якобы он, ФИО2, незаконно осуществлял спил деревьев, хотя рядом с проселочной дорогой таковых не было. После этого подъехавшие мужчины выполнили несколько фотографий и уехали на своем транспортном средстве. В присутствии его, ФИО2, не составлялось никаких документов, а равно не производился осмотр территории. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Между тем ему не были разъяснены его права, а равно ему не были предъявлены ни Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ни Протокол осмотра территории. Указанные документы составлялись в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ им была получена копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района <адрес>. К его удивлению, в постановлении указано, что он, ФИО2, присутствовал в судебном заседании и признал свою вину в совершении административного правонарушения. Между тем, он в судебном заседании не участвовал, вину не признавал, а также не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении. Таким образом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе заведомо недостоверные сведения в отношении него. Он. ФИО2, никогда не совершал вменяемого ему деяния по обстоятельствам, изложенным выше. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Подобных извещений в его адрес не поступало. Однако не оспаривает, что был извещен о времени и месте рассмотрения дела секретарем по телефону. Поэтому просит постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ он без договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды в защитных лесах, осуществил с использованием бензопилы <данные изъяты>., и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4.000 рублей.

Частью 2 статьи 8.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Предметом этого правонарушения являются лесные насаждения, то есть деревья, кустарники, лианы, произрастающие в лесах, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», не относятся к предмету преступлений, предусмотренных ст. ст. 260 и 261 УК РФ, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений), на приусадебных земельных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, а также ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества.

Учитывая, что объект и предмет посягательства, предусмотренные как ст. 8.28 КоАП РФ, так и ст. ст. 260 и 261 УК РФ, являются одними и теми же, а разграничение административной и уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений происходит только по размеру причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что сухостойные деревья не относятся и к предмету административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.28 КоАП РФ.

Как уже указывалось выше, из материалов дела следует, и данное обстоятельство установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. ФИО2, без договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды в защитных лесах, с использованием бензопилы <данные изъяты> произведена незаконная <данные изъяты>., чем причинен ущерб в размере 3.781 руб.

Таким образом, из протокола об административном правонарушении и из постановления о привлечении к административной ответственности, следует, что ФИО2 осуществил рубку сухостойных деревьев породы «Дуб». Учитывая указанные выше обстоятельства, его действия не подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 ч. 2 КоАП РФ.

Действия ФИО2 могут подпадать под признаки либо преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, либо правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. Поскольку это правонарушение предусмотрено другой главой КоАП РФ, суд не может самостоятельно переквалифицировать действия ФИО2.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

судья –