Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда Томской области Литвинович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Первомайского района о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Административной комиссии /адрес/ от /дата//номер/ ФИО1 ФИО3 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.2 Томской области об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что постановление Административной комиссии /адрес/ незаконно и подлежит отмене. Считает вывод комиссии о том, что её бык повредил автомобиль, принадлежащий ФИО5 не доказанным, так как /дата/ в вечернее время её коров с пастбища сопровождала дочь, и среди них не было быка. Считает не установленным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5. /адрес/ об административных правонарушениях, а также не установлена вина в совершении указанного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней указанным, настаивала на том, что её бык не находился в вечернее время /дата/ около машины принадлежащей ФИО5, а находился по месту её жительства, в стайке.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая её необоснованной.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок для подачи жалобы заявительницей не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допущение владельцами крупного рогатого скота (быков, коров), мелкого рогатого скота (коз, овец), лошадей нахождения указанных животных в не установленных органами местного самоуправления местах, если эти деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно преамбуле Кодекса Томской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенным Административной комиссией /адрес/, /дата/ около 19 часов 30 минут ФИО1 осуществляла выпас своего быка красно-пестрой масти в неустановленном для этого органом местного самоуправления месте, а именно, на /адрес/, около /адрес/, и /адрес/, около домов /номер/, /номер/, /номер/, по /адрес/, около /адрес/.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 /дата/ осуществляла выпас своего крупного рогатого скота, а именно быка в черте населенного пункта по адресу: /адрес/, в следствии чего, повреждена машина, о чем главным специалистом по производству продукции животноводства и племенной работе Управления сельского хозяйства /адрес/ составлен протокол об административном правонарушении от /дата//номер/.

Протокол составлен в присутствии ФИО1 и потерпевшего ФИО5 В протоколе содержатся пояснения ФИО1, из которых следует, что /дата/ в вечернее время её крупно рогатый скот с пастбища до дома сопровождала дочь, чей бык повредил машину ФИО5 ей не известно, её дочь сопровождала корову и тёлку, бык в хозяйстве есть, но на пастбище его не выгоняют.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления от /дата/ потерпевший ФИО5 сообщил в орган внутренних дел о том, что /дата/ около 19 час. 45 минут по адресу: /адрес/ бык рыже-белой масти повредил принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ г/н /номер/, помял переднюю и заднюю дверь с правой стороны.

Как следует из письменного объяснения ФИО1 от /дата/, её крупно рогатый скот сопровождала дочь с пастбища и когда дочь гнала домой крупно рогатый скот, к ней подъехал неизвестный гражданин (ФИО5) и сказал, что их бык помял ему машину, чей бык помял машину ФИО5 она не знает.

Как следует из протоколов опроса свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4 имеющихся в материалах дела, ФИО1 в период времени, относящийся к событию административного правонарушения (/дата/) содержала в личном подсобном хозяйстве быка красно-пёрой масти по адресу: /адрес/, однако /дата/ её бык не был замечен на улицах /адрес/.

Как следует из ответа ОГБУ «/адрес/ное ветеринарное управление» у ФИО2, проживающего по адресу: /адрес/, в личном подсобном хозяйстве зарегистрирован крупный рогатый скот (бык), карсно-пёрой масти с номером RU 1044 83699.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии скота /номер/ от /дата/, ФИО2, /дата/ г.р. состоит на регистрационном учете по адресу: /адрес/, на /дата/ в подсобном хозяйстве содержатся: 1 корова, 1 тёлка до 1 года, 1 бычок на выращивание и откорме.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, помимо иных доказательств, протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором, помимо иных предусмотренных законом сведений, указывается событие административного правонарушения.
Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние – действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае неправильного составления протокола выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как видно из составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол составлен должностным лицом с нарушением вышеуказанных требований КоАП РФ, а именно, в протоколе не указано время и место совершения административного правонарушения, а именно не указан населенный пункт, где было установлено данное нарушение и время его совершения.

Указанные нарушения при составлении административного протокола лишают возможности ФИО1 объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения, что нарушает право на защиту.

Представленными в деле доказательствами не доказана вина ФИО1 во вменяемом нарушении.

При поступлении административного протокола в отношении ФИО1 на рассмотрение в административную комиссию Администрации Первомайского района не выполнено требование ст. 29.4 КоАП РФ, а именно не оценили протокол об административном правонарушении на предмет его соответствия требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего не вынесли в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, что необходимо было сделать ввиду неправильного составления протокола и оформления материалов дела, а также неполноты представленных материалов.

Допущенное должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушение, выразившееся в неправильном описании события административного правонарушения, на данной стадии производства по делу является неустранимым, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, как полученным с нарушением закона, поскольку лицо лишено возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения и ему созданы препятствия для реализации права на защиту.

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо, то признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством влечет отмену постановления о назначении административного наказания и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ Административной комиссии Первомайского района о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу