Гражданский кодекс часть 1

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Комиссарова Е.С., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, защитника общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» ФИО2, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» на постановление старшего государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от 17 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от 17 декабря 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее ООО «Воркутинские ТЭЦ») признано виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть в нарушении требований промышленной безопасности.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» не согласилось с указанным постановлением и подало жалобу на него, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку признавая его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в части не проведения им технического расследования причин инцидентов, произошедших на опасных производственных объектах ООО «Воркутинские ТЭЦ» 26 января, 8 и 21 февраля, 9 апреля, 20 мая, 30 июня, 14 августа и 17 сентября 2020 г., надзорным органом не принят во внимание его довод о том, что аварии, произошедшие на объектах ООО «Воркутинские ТЭЦ» 26 января, 8 и 21 февраля, 9 апреля, 20 мая, 30 июня, 14 августа и 17 сентября 2020 г. не подпадают под критерии аварии на опасном производственном объекте и аварии в электроэнергетике согласно п. 4 Правил расследования причин аварий в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2009 г. № 846, следовательно, не подлежат расследованию в соответствии Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённым Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 г. № 480. Также не учтено, что действие п. 1.3 Положения не распространяется на нарушения идентифицированные как аварии в электроэнергетике, подлежащие расследованию согласно п. 5 Правил, а также, что в соответствии с п. 46 Порядка на объектах, поднадзорных Ростехнадзору, отказы или повреждения технических устройств, применяемые на опасных производственных объектах, соответствующие критериям аварий в электроэнергетике, подлежат расследованию, классификации и учёту в порядке, определённом Правилами. Таким образом, нарушение указанное в п. 1 постановления может быть расследовано совместно с представителями филиала АО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Республики Коми» с составлением соответствующего акта и его занесением в программный комплекс «База аварийности в электроэнергетике». Кроме того, начиная с 2011 года, при комиссионном расследовании допущенных повреждений котельного оборудования на электростанциях (Воркутинская ТЭЦ-2, Интинская и Сосногорская ТЭЦ) филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» и управляемого им ООО «Воркутинские ТЭЦ», принимали участие представители Печорского управления Ростехнадзора в качестве членов комиссий по расследованию аварий в электроэнергетике. Указанные аварии в электроэнергетике расследованы строго в соответствии с порядком, определённым Правилами, от государственных надзорных органов требований по дополнительному расследованию данных нарушений как инцидентов на опасных производственных объектах и составления дублирующих актов расследования инцидентов на опасных производственных объектах не поступали. Следовательно, квалификация события, указанного в п. 1 постановления, как нарушения в области промышленной безопасности, не является законным, так как, в числе прочего, к аналогичным событиям не могут быть применены одновременно два отличных друг от друга порядка расследования.

Проведение технического расследования причин инцидентов, указанных в п. 1 постановления приведёт к необоснованным материальным и временным затратам ООО «Воркутинские ТЭЦ» и может повлечь искажение (удвоение) государственной статистической отчётности в части аварийности допущенной у субъектов электроэнергетики на энергообъектах и на опасных производственных объектах. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтено, что совершённое юридическим лицом правонарушение содержит признаки малозначительности, поскольку основная часть выявленных нарушений была устранена им в полном объёме, о чём свидетельствует акт проверки № 25-06/17-08 от 16 октября 2020 г., при этом доказательства, свидетельствующие о тяжести последствий, причинённых в результате противоправных действий ООО «Воркутинские ТЭЦ» отсутствуют. Таким образом, при рассмотрении дела не была в установленном порядке надлежащим образом дана оценка характеру допущенных нарушений, роли лица, привлекаемого к административной ответственности, размера вреда и тяжести наступивших последствий (л.д. 3-5).

Защитник ООО «Воркутинские ТЭЦ» при рассмотрении жалобы, поддержал её по доводам изложенным в ней, просил постановление старшего государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от 17 декабря 2020 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. Также пояснил, что в Печорское управление Ростехнадзора были направлены сведения о расследовании данных аварий в электроэнергетике, проведённых в Порядке, утверждённом Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 г. № 480, а расследование по промышленной безопасности в Порядке, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2009 г. № 846 не проводилось. Таким образом, проведения двух видов расследований приведёт к искажению статистики об аварийности допущенной у субъектов электроэнергетики на энергообъектах и на опасных производственных объектах.

Старший государственный инспектор Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО1 при рассмотрении дела возражал по доводам жалобы, указал, что расследование причин инцидентов, указанных в п. 1 постановления не было проведено в соответствии с Порядком, утверждённым Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 г. № 480. Совершённое ООО «Воркутинские ТЭЦ» административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку нарушения связаны с промышленной безопасностью. Не проведение технического расследования причин инцидентов, не позволяет проверить правильность проведённого расследования. Проведение ООО «Воркутнские ТЭЦ» расследования в электроэнергетике, не освобождает его от проведения технического расследования причин инцидентов.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, старшего государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч.ч. 2, 3 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 9.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон № 116-ФЗ) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе № 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно п.п. 5-7 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 г. № 480 по каждому факту возникновения аварии, инцидента и случаю утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорных Службе объектах осуществляется техническое расследование их причин; организация (её руководитель или лицо, его замещающее), эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент или случай утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, проводит следующие мероприятия: передаёт оперативное сообщение об аварии, инциденте, оформленное по рекомендуемому образцу согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента в территориальный орган Службы, осуществляющий надзор за объектом, либо в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого произошла авария, инцидент (при временной регистрации передвижных технических устройств (кранов, подъемников (вышек), передвижных котельных, цистернах, вагонов, локомотивов, автомобилей и т.п.); руководитель (или лицо, его замещающее) организации, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, несёт ответственность за невыполнение мероприятий, изложенных в п. 6 настоящего Порядка, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению № 1 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. № 116, инцидентом при эксплуатации оборудования под давлением на опасных производственных объектах является: образование выпучин и вмятин на стенках оборудования под давлением и (или) его основных элементов, трещин и свищей в основном металле и (или) в сварных соединениях оборудования под давлением и (или) его основных элементов, изготовленных из труб; повреждения и разрывы отдельных деталей, труб или узлов основных элементов, не приведшие к аварии оборудования под давлением, но вызвавшие необходимость его остановки (прекращения работы) для проведения ремонта или замены повреждённого участка (детали, узла) основного элемента оборудования либо временного отглушения повреждённой трубы в составе элемента до проведения ближайшего планового ремонта оборудования в случаях, если это допущено руководством (инструкцией) по эксплуатации.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» внесено в государственный реестр опасных производственных объектов.

На основании распоряжения и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора от 28 июля 2020 г. № РП-250-322-0 в период с 5 октября 2020 г. по 16 октября 2020 г. проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Воркутинские ТЭЦ», эксплуатирующего объекты, расположенные по адресам: <...>, опасный производственный объект Площадка главного корпуса Воркутинской ТЭЦ-1; Республика Коми, г. Воркута, шт. Северный, ТЭЦ-2, опасный производственный объект Площадка главного корпуса Воркутинской ТЭЦ-2, в результате которой выявлено, что нарушены обязательные требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: не проведено техническое расследование причин, инцидентов произошедших на опасных производственных объектах ООО «Воркутинские ТЭЦ»: 26 января 2020 г. ТЭЦ-2, котлоагрегат (к/а) ст. № 8 БКЗ-220-100, причины происшествия - повреждение пароперегревателя; 8 февраля 2020 г. ТЭЦ-2, к/а ст. № 9 БКЗ-220-100, причины происшествия - повреждение экранных поверхностей нагрева; 21 февраля 2020 г. ТЭЦ-2, котлоагрегат (к/а) ст. № 8 БКЗ-220-100, причины происшествия - повреждение поверхностей нагрева; 9 апреля 2020 г. ТЭЦ-2, к/а ст. № 4 БКЗ-160-100, причины происшествия - повреждение экранных поверхностей нагрева; 20 мая 2020 г. ТЭЦ-2, к/а ст. № 1 ТП-170-100, причины происшествия - «хлопок» пылевоздушной смеси в пылевом бункере; 30 июня 2020 г. ТЭЦ-2, к/а ст. № 9 БКЗ-220-100, причины происшествия - повреждение экранных поверхностей нагрева; 14 августа 2020 г. ТЭЦ-2, к/а ст. № 9 БКЗ-220-100, причины происшествия - повреждение поверхностей нагрева; 17 сентября 2020 г. ТЭЦ-2, к/а ст. № б БКЗ-220-100, причины происшествия - повреждение 4 ступени пароперегревателя, не произведено периодическое техническое освидетельствование сосудов, работающих под давлением, бойлер БП-300-2М, заводской № 824, регистрационный № 3323, бойлер БО-350-М, заводской № 801, регистрационный № 33226, не внесена запись в паспорт сосуда, работающего под давлением, подогреватель ПСВ-315, заводской № 2653, регистрационный № 9732 о проведении периодического технического освидетельствования специализированной организацией, не внесена запись в паспорт паропровода регистрационный номер № 28 о проведении осмотра ответственными лицами, нарушена тепловая изоляция корпусов пылевых циклонов № 2А, № 2Б, отсутствует изоляция на отводах к взрывному предохранительному клапану от бункеров пыли, системы пылеприготовления котлоагрегата № 2, 4, не проведено периодическое техническое освидетельствование систем пылеприготовления котлоагрегатов ст. № 4, 5, 6, 7, 8, 9, не проведено периодическое техническое освидетельствование котельных установок № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, нарушена кровля наружного газохода 1А котлоагрегата ст. № 1.

Оценив представленные доказательства, административный орган пришёл к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Воркутинские ТЭЦ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку оно было обязано соблюдать обязательные требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом исследования и оценки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты, поскольку ООО «Воркутинские ТЭЦ» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов и обязано соблюдать требования промышленной безопасности при их эксплуатации, произошедшие инциденты на указанных объектах вызваны повреждением технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, проведение ООО «Воркутинские ТЭЦ» расследования по данным авариям в энергетике не освобождает его от обязанности провести техническое расследование причин инцидентов, произошедших на опасных производственных объектах.

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ООО «Воркутинские ТЭЦ» не представлено.

Постановление вынесено административным органом в пределах, прока установленного ст. 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, которые могли повлечь изменение, либо отмену обжалуемого постановления не установлено, следовательно, постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.

Оснований для признания совершённого ООО «Воркутинские ТЭЦ» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от 17 декабря 2020 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С.Комиссарова