Решение № 12-21/2021 от 08.06.2021 Красноселькупского районного суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 23 июля 2021 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козлова М.В., исполняющая обязанности судьи Красноселькупского районного суда ЯНАО на основании постановления председателя суда ЯНАО от 08.06.2021, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда ЯНАО от 24.06.2021 по делу № 5-261/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от 24.06.2021 (с учетом определения об исправлении отписки от 02.07.2021), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 ссылался на то, что мировой судья не учел отсутствие в его действиях умысла скрыться с места происшествия, поскольку при столкновении его автомобиля со зданием, получил травму, некоторое время находился без сознания, а потом, придя в себя и испытав болевой шок, не дождавшись скорую помощь и сотрудников полиции, которых вызвал сторож здания МУ ДО «КЦДОД», направился домой. В действиях ФИО1, по его мнению, отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку сроки сообщения о ДТП, в котором отсутствует второй участник, законом не регламентированы. Кроме этого на иждивении у ФИО1 есть малолетние дети, которых он не сможет содержать из-за отсутствия возможности работать водителем без водительского удостоверения.

В судебное заседание 23.07.2021 ФИО1 при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, дополнений не заявил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -старший инспектор ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноселькупскому району ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании 23.07.2021 также не принимал.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей установлено, что 31.05.2021 около 03.00 час. ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем BMW X5, государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по ул. Геологоразведчиков в с. Красноселькуп, допустил столкновение со зданием № 21а по ул. Полярная, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 01.06.2021 № 89АС830237, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Красноселькупскому району - КУСП № 624 от 31.05.2021;

- объяснениями ФИО1;

- рапортом старшего инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноселькупскому району ФИО4 от 01.06.2021, где указано о том, что водитель ФИО1 на месте ДТП обнаружен не был. По месту жительства ФИО1 также не оказалось. Только на следующий после ЖТП день местонахождение ФИО1 было установлено и он дал объяснения по существу произошедшего. Своей вины в ДТП ФИО1 не отрицал;

- объяснением охранника здания МУ ДО «КЦДОД», расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, ФИО5 от 31.05.2021, который видел, как ФИО1 после ДТП вышел из машины и ушел в неизвестном направлении, не дождавшись скорой помощи и сотрудников полиции;

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от 01.06.2021;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2021;

- схемой места совершения административного правонарушения от 31.05.2021, составленной в присутствии двух понятых;

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, где зафиксировано как после столкновения автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак <***> регион, со зданием № 21а по ул. Полярная в с. Красноселькуп, ФИО1 вышел со стороны места водителя и скрылся с места ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения; постановление мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда ЯНАО от 24.06.2021 по делу № 5-261/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Козлова