Гражданский кодекс часть 1

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Беспалова Т.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Сибирь+» ФИО1 на постановление №№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, ФИО2 вынесено постановление №№ о назначении административного наказания, в соответствии с которым генеральный директор ООО «Сибирь +» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Получив указанное постановление по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Сибирь+» ФИО1, подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что не установлена дата совершения административного правонарушения, ссылка на сведения ЕГАИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о допущенном нарушении законодательства, указывают на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление вынесено должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности не принимал участия при надлежащем извещении.

Ходатайство заместителя руководителя Управления ФИО3 об отложении рассмотрения жалобы, обоснованное получением копии жалобы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, отклонено, поскольку из материалов дела установлено, что о жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителю руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из препроводительного письма к материалам дела об административном правонарушении, направленного в <адрес> по запросу суда в связи с поступлением жалобы гендиректора ООО «Сибирь+» ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

Должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ)

Однако в ходе рассмотрения дела должностным лицом вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, ст. 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Таким образом, событие административного правонарушения может выражаться либо в нарушении установленного законодательством порядка учета объема производства или оборота алкогольной продукции, либо порядка учета использования производственных мощностей, либо нефиксации информации об объеме произведенной продукции в ЕГАИС в установленном законом порядке.

Из описательно-мотивировочной части постановления не усматривается, какое событие административного правонарушения из перечисленных в ст. 14.19 КоАП РФ, было установлено с указанием даты, места и доказательств, которыми подтверждается это событие.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", учет объема и производства алкогольной продукции осуществляется путем декларирования объемов производства алкогольной продукции.

Таким образом, установление факта заявления юридическим лицом в ЕГАИС сведений об объемах оборота (хранения) алкогольной продукции возможно только путем сравнения сведений имеющихся в ЕГАИС и объемах, фактически обнаруженных в помещениях юридического лица на декларируемую дату.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, в частности: декларация по форме приложения №№ к Правилам за ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Сибирь+», сведения зафиксированные в ЕГАИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибрирь+».

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, не выполнены, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности не проверено, вынесенное им решение не может быть признано законным и обоснованным, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы, в том числе касающиеся обоснованности привлечения к административной ответственности, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, установить все юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую оценку доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО2, в отношении генерального директора ОО «Сибирь+» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ - отменить.

Дело направить в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Т.Е. Беспалова