Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сотрудником ИДПС ОР ОМБДД «Мытищинское» составлен протокол <адрес> по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут в <адрес><адрес><адрес> ФИО1 управлял автомобилем Форд Транзит гос.рег.знак М 910ВХ68 с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции отказался, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту ФИО1 признан виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, подал жалобу на данное постановление Мирового судьи и просил его пересмотреть, указав, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, никаким образом не препятствовал его проведению, каких-либо условий сотрудникам полиции не предъявлял, отказался только от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, а именно отказался от проставления слова «Согласен» в соответствующей строке.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Полин Д.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно был остановлен около 4-х утра сотрудниками ДПС, которые стали предъявлять к нему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. При этом он был трезв, просто был уставший, так как было раннее утро и он ехал на рынок. Сотрудники не показали ему алкотектор и свидетельства о его поверке, забрали его документы и говорили, что он как иногородний он может попасть на 15 суток поэтому, опасаясь возможной провокации с их стороны он отказался от освидетельствования на месте. Затем они предложили проехать в медицинское учреждение и стали требовать от него подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Он не возражал против поездки в больницу, но сотрудники требовали от него именно подписи. Свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования он неоднократно выражал, а подписывать протокол не желал. Однако сотрудники ДПС оформили отказ от медицинского освидетельствования.

Защитник Полин Д.В. также пояснил, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался и заявлял об этом, что подтверждается видеозаписью. Отказ от подписи в протоколе не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи2.1 названного кодекса).

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении лица к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данные требования Мировым судьей выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут в <адрес>, на Олимпийском проспекте у <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем ФордТранзит гос.рег.знак <***>, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в соответствии с пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), содержащим конкретный перечень таких оснований, ИДПС ОР ДПС ОМБДД «Мытищинское» ФИО3 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.02.2021(л.д.5) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), Актом 5<адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.12), рапортом ИДПС ОР ОМ «Мытищенское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), видеозаписью применения мер обеспечения по делу (л.д.24), а так же иными материалами дела. От подписания Протокола ФИО1 отказался, что подтверждено им в судебном заседании, и письменными объяснениями понятых ФИО5, ФИО6 (л.д. 7,14,15).

В основу выводов Мировым судьей также положены письменные пояснения понятых ФИО5, ФИО6 и видеозапись на диске (л.д.14,15,24).

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Данное требование инспектором ДПС выполнено – обеспечено участие двух понятых, которые затем опрошены по обстоятельствам правонарушения с предупреждением об ответственности за заведомо ложные показания, а также применялась видеосъемка.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также ст. 27.12 КоАП РФ установлены требования к протоколу о направлении на медицинское освидетельствование.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее также - Правила освидетельствования).

Кроме того, порядок действий закреплен и в Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№), пунктами 236-239 которого предусмотрено, что факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол который подписывается сотрудником, его составившим, понятыми (в случае их участия) и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в организацию (или ее обособленное структурное подразделение), имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), либо в специально оборудованный для этой цели передвижной пункт (автомобиль) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с установленными требованиями.

При этом при установлении вины по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ значение имеет сам факт отказа от прохождения освидетельствования, а не наличие либо отсутствие состояния опьянения.

То есть, обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен не только непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, но и медицинскому работнику.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласие либо несогласие ФИО1 пройти означенную процедуру в этом протоколе не зафиксировано, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» (согласен/отказываюсь) отметок не имеется, а содержится запись «отказался» в графе «подпись» (л.д.7).

В ходе производства по делу ФИО1 заявлял, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, неоднократно на соответствующий вопрос уполномоченного должностного лица устно выражал согласие для проведения данной процедуры.

Данное утверждение ФИО1 о том, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование, нашло свое подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Так, судом апелляционной инстанции просмотрена и изучена видеозапись процесса оформления правонарушения из которой усматривается, что на предложение сотрудников ДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не отказывался. После того, как ему разъяснили порядок прохождения медицинского освидетельствования, место его проведения, ФИО1 на предложение сотрудников полиции проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у нарколога сразу дал однозначный ответ «Согласен» (время по таймеру записи 00:00-00:10), но сделать собственноручно запись в графе «согласен/отказываюсь», а также подписывать протокол не стал, сославшись на неграмотность. В дальнейшем он также отвечал согласием на прохождение медицинского освидетельствования (время по таймеру записи 00:48, 03:30, 04:20, 04:40, 04:57) и отказывался от требований должностного лица сделать запись в протоколе. Такое поведение было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ ФИО1 от прохождения данной процедуры не зафиксирован, данный протокол им не подписан, как и другие документы.

Таким образом, ФИО1 каких-либо действий свидетельствующих об отказе пройти медицинское освидетельствование не предпринимал, а отказывался лишь подписывать документы. У сотрудников ГИБДД имелась возможность зафиксировать отказ от подписания документов и препроводить лицо в медицинское учреждение для проведения освидетельствования.

Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Отказ от подписания либо заполнения строки протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, какой-либо ответственности действующим законодательством не влечет.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и в полной мере свидетельствующих о наличии события или состава административного правонарушения либо других обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлено.

В силу частей 1, 4 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи24.5 названного кодекса отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, признав, что объективных данных, подтверждающих невыполнение ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения не установлено.

Таким образом, в судебном заседании факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который бы подтверждался совокупностью представленных доказательств, достоверно не подтвержден.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Довод о том, что при рассмотрении жалобы мировым судьёй нарушена тайна совещательной комнаты, основанием для отмены принятого решения не является, так как тайна совещательной комнаты нормами КоАП РФ не предусмотрена. При этом в указанный период времени мировым судьей какие-либо дела по существу не рассматривались, что подтверждается представленными документами (л.д. 116-123).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.М. Алексейчиков