Гражданский кодекс часть 1

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Охтомов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от 24 февраля 2021 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3, ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

- постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от 24 февраля 2021 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3, ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание за данное правонарушение, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в ФИО2 районный суд Нижегородской области, указав в ней следующее.

21 февраля 2021 г. около 12-45 он двигался по ул. 1 Мая р.п. Сосновское со стороны д. Волчиха на автомобиле <***> гос. номер <***> принадлежащем автошколе ГБПОУ ФИО2 АПТ, осуществляя обучение вождению курсанта А. За рулем находилась курсант А. Подъезжая к перекрестку ул. 1 Мая - 30 лет Победы, он дал задание курсанту о повороте налево на ул. 30 лет Победы, перед пешеходным переходом курсант включила левый указатель поворота. Посмотрев в зеркала заднего вида, он убедился в безопасности маневра. Во время совершения поворота почувствовал сильный удар в левую сторону автомобиля и их машину отбросило вправо. Выйдя из машины увидел, что в них врезалась автомашина <***> гос. номер <***>.

На место ДТП были вызваны сотрудники службы аварийных комиссаров, которые оформили ДТП и направили материал в ГИБДД для принятия решения.

В целях объективного рассмотрения ДТП он предоставил видеозапись момента ДТП с камеры Администрации Сосновского муниципального района «Безопасный город» установленной на перекрестке улиц 1 Мая и 30 лет Победы в р.п. Сосновское, а так же заявлено устное ходатайство об опросе водителя автомобиля двигавшегося сзади него в момент ДТП (марка и номер автомобиля зафиксированы камерой), однако в удовлетворении ходатайства об опросе свидетеля было отказано в устной форме, при этом в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны непосредственные участники ДТП

По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП 24 февраля 2021 г. он признан виновным, был составлен административный протокол по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а так же вынесли постановление по делу об административном правонарушении назначив ему наказание в виде штрафа 500 рублей.

В вину вменено нарушение ПДД, а именно п. 8.1. - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также п.11.3 Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

С указанными протоколом и постановлением он не согласен, так как левый указатель поворота был включен курсантом заблаговременно перед пешеходным переходом, который находится на расстоянии около 20 метров перед перекрестком, где произошло ДТП, кроме того, он лично убедился, что приближающихся сзади автомобилей не было. На данном участке дороги действует ограничение скорости 40 км. ч., а непосредственно перед перекрестком находится пешеходный переход, на котором обгон запрещен.

Просит суд протокол об административном правонарушении 52 МБ №535678 от 24 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 признать незаконным.

Постановление об административном правонарушении № УИН 18810052200002071049 от 24 февраля 2021 г. о привлечении ФИО1 к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей признать незаконным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и дополнил, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности от 24 февраля 2021 г. он полностью не согласен, так как он двигался по главной дороге с небольшой скоростью, убедившись в отсутствии опасности, заблаговременно дал распоряжение курсанту о повороте и был включен сигнал поворота налево, при осуществлении маневра поворот, выехав на перекресток почувствовал удар слева. Машинально, чтобы уйти от столкновения он вывернул руль вправо, уменьшив опасность и последствия столкновения. По какой причине его признали виновным, не понятно, с выводом должностного лица о его виновности он не согласен. Считает, что ДТП 21 февраля 2021 г. произошло по вине водителя <***>, который в нарушение ПДД РФ произвел обгон на пешеходном переходе, не регулируемом перекрестке, нарушив скоростной режим. Все обстоятельства зафиксированы на видеозаписи, которая подтверждает его невиновность в данном ДТП, а именно вину водителя <***>. Просит суд постановление о привлечении его к административной ответственности от 24 февраля 2021 г. отменить и производство по делу прекратить.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что 21 февраля 2021 г. в дневное время он на своем автомобиле двигался по ул. 1 Мая за автомобилем <***>. При подъезде к перекрестку водитель <***> включил левый сигнал поворота, он притормозил, так как был гололед, <***> стали поворачивать на лево. Сзади на большой скорости проехал автомобиль <***>, обогнал его и ударил <***> в левый бок на перекрестке.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3, ст. 12.14 КоАП Российской Федерации - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 14 абз. 1, 2 - при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно п.п. г., п. 15 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ - не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 20 февраля 2021 г. в 12 – 45, в р.п. Сосновское на ул. 1 Мая д. 93, Нижегородской области, управлял автомобилем, при повороте налево создал помеху для движения водителю автомашины <***> гос. н. <***>, не предоставил ему преимущества в движении, совершил с ним столкновение, нарушил п.п. 8.1; 11.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3, ст.12.14 КоАП РФ.

По данному факту в отношении инструктора по обучению вождению транспортными средствами должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Павловский», 24 февраля 2021 г. был составлен протокол 52 МБ 535678 об административном правонарушении по ч.3, ст.12.14 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление по ч.3, ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, с которым он был не согласен.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении с жалобой заявителя, были представлены дополнительно: подлинник административного материала по ДТП от 20 февраля 2020 г. к данному делу об административном правонарушении, а также видео фиксация ДТП от 20 февраля 2021 г. с камеры уличного видео наблюдения (перекресток ул. 1 Мая и ул. 30 лет Победы), представленная ФИО1

Судом исследованы, оригиналы документов: протокол об административном правонарушении 52 МБ 535678 от 24 февраля 2021 г., обжалуемое постановление от 24 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, составленные должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Павловский» в рамках предоставленных ему полномочий, с указанием и заполнением всех граф, с указанием о вручении копий протокола и постановления.

Кроме того, были исследованы следующие материалы: справка о ДТП от 20 февраля 2021 г., согласно которой в 12-45 в <...> произошло ДТП с участием водителей М. и ФИО1, схема места совершения административного правонарушения от 20 февраля 2021 г., согласно которой зафиксировано ДТП по адресу <...> на нерегулируемом перекрестке без подписи составившего схему, с участием водителей, письменными объяснениями водителя М. подтвердивший, что совершил обгон двух транспортных средств, одна из которых осуществляла поворот налево, письменными объяснениями водителя ФИО1, который осуществлял движение на учебном автомобиле с курсантом и при соблюдении правил стали осуществлять поворот налево произошел удар в левый бок их автомобиля, а также фотоматериалы с фиксацией ДТП по состоянию на 20 февраля 2021 г.

Дополнительно были представлены следующие материалы: видео фиксация ДТП от 20 февраля 2021 г. с камеры уличного видео наблюдения (перекресток ул. 1 Мая и ул. 30 лет Победы в р.п. Сосновское), согласно которого автомобиль <***> гос. рег. знак <***> движется к перекрестку ул. 1 Мая и 30 лет Победы в р.п. Сосновское, при подъезде к перекрестку включается сигнал поворота налево, сзади двигается в попутном направлении автомобиль <***> гос. рег. знак <***> в этот момент автомобиль <***> гос. рег. знак <***>, двигаясь по полосе предназначенная для встречного движения, выехав на нерегулируемый перекресток врезается в левый бок автомобиля <***> гос. рег. знак <***>, который от удара относит вправо.

Также представлена видео запись с видеокамеры обстановки на ул. 1 Мая, при движении со стороны д. Волчиха в центр р.п. Сосновское, где по ходу движения установлен знак ограничения скоростного режима 40 км.ч. и далее дорожные знаки «Пешеходный переход» непосредственно перед перекрестком ул. 1 Мая и 30 лет Победы.

Подробный анализ всех выше перечисленных материалов дела, а также фото и видео материалов, подтверждают не законность и не обоснованность принятого должностным лицом ГИБДД решения о виновности водителя ФИО1 в совершении ДТП 20 февраля 2021 г. на перекрестке ул. 1 Мая и 30 лет Победы, около д. 93, в р.п. Сосновское, Нижегородской области.

Таким образом, при пересмотре данного дела установлено, что 20 февраля 2021 г. около 12-45 ФИО1 осуществлял движение по ул. 1 Мая в р.п. Сосновское со стороны д. Волчиха на автомобиле <***> государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий автошколе ГБПОУ «ФИО2 АПТ» осуществляя обучение вождению курсанта, который был за рулем. Подъезжая к перекрестку ул. 1 Мая и ул. 30 лет Победы, перед пешеходным переходом по заданию ФИО1 курсант включила сигнал поворота налево, что отражено на видеозаписи и опровергает заключение должностного лица, вынесшего обжалуемое решение о нарушении ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ (Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п. 11.3 ПДД РФ (Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями).

Также установлено судом при пересмотре дела, что водитель автомобиля <***> гос. рег. знак <***>М. обгон попутного транспортного средства на ул. 1 Мая в р.п. Сосновское осуществил на пешеходном переходе с выездом по встречной полосе движения на нерегулируемый перекресток ул. 1 Мая и 30 лет Победы в р.п. Сосновское, что зафиксировано на видео записи, подтверждается самим ФИО1, показаниями свидетеля Б., оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, так как они не опровергнуты надзорным органом в суде при пересмотре дела.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП Российской Федерации - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вывод должностного лица ОГИБДД о виновности ФИО1 является преждевременным, так как не был основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, не были допрошены непосредственные свидетели ДТП от 20 февраля 2021 г., не приняты во внимание и не дан анализ фото и видео материалам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП Российской Федерации - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения, нашли свое подтверждение, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела и дополнительно представленные доказательства не были опровергнуты.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности по вмененной ФИО1 статье КоАП РФ составляет два месяца по правилам ст. 4.5 КоАП РФ, то суд, отменяя обжалуемое постановление должностного лица ОГИБДД, прекращает производство по данному делу

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5; 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

- постановление № УИН 18810052200002071049 должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от 24 февраля 2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3, ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано Нижегородский областной суд через ФИО2 районный суд в течение 10 суток.

Решение не вступило в законную силу.

Судья ОХТОМОВ А.В.