Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области // от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу // от 05 октября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, составленному заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок Рязанского УФАС России в отношении заместителя начальника капитального строительства администрации г. Рязани ФИО1, Управлением капитального строительства администрации г. Рязани инициирована процедура закупки путем проведения открытого конкурса в электронном виде на разработку проекта изменений в Правила землепользования и застройки в городе Рязани в части дополнения приложением, содержащим сведения о границах территориальных зон; в составе конкурсной документации, утвержденной заместителем Управления капительного строительства администрации г.Рязани ФИО1, приложен проект контракта, раздел 7 которого "Ответственность сторон проекта" составленс нарушением требований ч.ч.5, 8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением заместителя руководителя Рязанского УФАС России // от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ как должностное лицо за совершение указанного выше административного правонарушения. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В Советский районный суд г.Рязани из Железнодорожного районного суда г.Рязани для рассмотрения по подведомственности поступила жалоба ФИО1, поданная в пределах установленного законом срока на обжалование, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении // от 20 октября 2020 года отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в п.7.8 раздела IV Проекта контракта конкурсной документации допущена техническая ошибка, не повлиявшая на доступ к участию в закупке и результат проведения электронного конкурса.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный Закон № 44-ФЗ).

В части 1 статьи 59 данного закона определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч. 3 ст. 54.3 ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу положений ч. 5 ст. 34 ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 34 ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 09.04.2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (//) размещено извещение // о проведении открытого конкурса в электронном виде на разработку проекта изменений в Правила землепользования и застройки в городе Рязани в части дополнения приложением, содержащим сведения о границах территориальных зон.

Уполномоченным учреждением выступило Муниципальное казенное учреждение города Рязани «Муниципальный центр торгов». Начальная (максимальная) цена контракта составила 12933333,33 руб.

В Рязанское УФАС России поступила жалоба ООО «Урал Контракт» на действия Управления капитального строительства администрации г. Рязани при проведении открытого конкурса в электронном виде на разработку проекта изменений в Правила землепользования и застройки в городе Рязани в части дополнения приложением, содержащим сведения о границах территориальных зон.

По результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки было принято единое решение о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, так как положения проекта муниципального контракта не соответствуют требованиям законодательства в сфере закупок, действия Управления нарушают ч. 5, 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, согласно раздела 7 «Ответственность сторон» проекта муниципального контракта установлены положения: «7.8. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта», которые не соответствуют требованиям Закона о ФКС, так как согласно Федеральному закону от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» из ч. 5 и 8 ст. 34 Закона о ФКС, слова «в виде фиксированной суммы, определенной» исключены.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем начальника Управления капитального строительства администрации г. Рязани в нарушение требований ч. 5, 8 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвердил документацию открытого конкурса в электронном виде на разработку проекта изменений в Правила землепользования и застройки в городе Рязани в части дополнения приложением, содержащим сведения о границах территориальных зон.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности.

В оспариваемом постановлении должностного лица УФАС приведены нормы закона, которые нарушены ФИО1 и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по данной норме.

В рассматриваемом случае ссылки ФИО1 на то, что в п. 7.8 раздела IV Проект контракта конкурсной документации в определении начисления штрафов была допущена техническая ошибка, суд находит не состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными выводы оспариваемого постановления о неправомерности действий Управления капитального строительства администрации г. Рязани при проведении конкурса в электронном виде на разработку проекта изменений в Правила землепользования и застройки в городе Рязани в части дополнения приложением, содержащим сведения о границах территориальных зон, в нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а соответственно, и о наличии в действиях должностного лица – заместителя начальника Управления капитального строительства администрации г. Рязани ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наказание ФИО1 было назначено в полном соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и санкцией ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, которая другого вида или размера наказания не предусматривает, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Рязанской области // от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня вручения/получения копия решения.

Судья - Н.В.Никишина