Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Зарипова М. Р. на постановление __ от 31.01.2019 с агрегатом Яндекс Такси, копией водительского удостоверения Туйчиева М.Х., выпиской из ЕГРИП Зарипова М.Р., из которой усматривается вид деятельности ИП Зарипова М.Р. по сдаче в аренду автомобилей и оказание услуг по перевозке пассажиров. Постановление было вручено заявителю 08.12.2020

С учетом изложенного, заявитель просит суд восстановить пропущенный срок на подачу настоящей жалобы, отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 03.12.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Зарипов М. Р. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что срок на подачу жалобы считается не пропущенным, так как он обратился в суд в установленный законом 10-дневный срок после получения копии постановления по почте 08.12.2020.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменные возражения на жалобу (л.д. 40, 41-43), указав, что административный орган не обязан доказывать виновность Зарипова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Согласно сведений информационной базы данных ГИБДД, собственником транспортного средства Ravon Gentra г/н Е405 УК 154 является Зарипов М.Р. Просил дать надлежащую оценку предоставленным доказательствам при решении вопроса об освобождении собственника транспортного средства от административной ответственности.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зарипова М.Р. вынесено 03.12.2020 г. (л. __, 30), копия постановления получена заявителем 08.12.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д. 31-32).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года __ (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 6.2, 6.3 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка ... перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из обжалуемого постановления следует, что 12 октября 2020 года в 00:06 часов по адресу: г. Новосибирск, на пересечении ...-... водитель транспортного средства Ravon Gentra г/н Е405 УК 154 собственником которого является Зарипов М.Р. в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток г. Новосибирска ... – ... на запрещающий (красный) сигнал светофора (л.д. 5).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов Зарипова М.Р. о нахождении транспортного средства Ravon Gentra г/н Е405 УК 154 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица Туйчиева М.Х. представлены: договор аренды указанного транспортного средства с правом последующего выкупа, заключенного 26 сентября 2020 г. между индивидуальным предпринимателем Зариповым М.Р. (арендодатель) и Туйчиевым М.Х. (арендатор) (л.д. 9-11), акт приема-передачи транспортного средства от 26 сентября 2020 г. (л.д. 12), соглашение от 16.03.2021 об исправлении технической ошибки в договоре аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, заключенного 26 сентября 2020 г. (л.д. 45), соглашение от 16.03.2021 об уточнении технической ошибки в акте приема- передачи транспортного средства от 26.09.2020 (л.д. 46), ведомость внесения платежей по договору аренды автомобиля Ravon Gentra г/н Е405 УК 154 водителем Туйчиевым М.З. за период с 27.09.2020 по 16.10.2020 (л.д. 47), объяснения Туйчиева М.Х. от 09.12.2020 (л.д. 18).

Договор аренды транспортного средства заключен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме такого договора, содержит дату его заключения - 26 сентября 2020 г., существенные условия договора и акт приема-сдачи транспортного средства от 26 сентября 2020 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 09.10.2020, дополнительным видом деятельности индивидуального предпринимателя Зарипова М.Р. является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, предоставление услуг по перевозкам (л.д. 13-17).

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме (12 октября 2020 года) транспортным средством Ravon Gentra г/н Е405 УК 154 управлял Туйчиев М.Х., то сеть находилось во владении и пользовании иного лица, поэтому Зарипов М.Р. необоснованно привлечен к административной ответственности.

Изложенное с учетом вышеприведенных норм исключает наличие в действиях Зарипова М.Р. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Следовательно, вывод инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции А.В. Клешненковой о виновности Зарипова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, не основан на установленных по делу доказательствах, сделан преждевременно.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании указанных норм права, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Зарипова М.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции А.В. Клешненковой по делу об административном правонарушении от 03.12.2020 г. о привлечении Зарипова М.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Зарипова М.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции А.В. Клешненковой по делу об административном правонарушении от 03.12.2020 г. о привлечении Зарипова М. Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Зарипова М. Р. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения), удовлетворив жалобу Зарипова М. Р..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья подпись Павлючик И. В.

Подлинное решение по жалобе Зарипова М. Р. на постановление об административном правонарушении находится в деле __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.