Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Саратовский Радиоприборный Завод» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 24.11.2020 г. директор АО «СРЗ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, директор обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, указывая при этом, что материалами дела его вина не установлена, поскольку был назначен на должность генерального директора 27.12.2019 г.

Продукция, выпускаемая обществом, имеет длительный производственный цикл между АО «СРЗ» и АО «Концерн «Гранит» заключен 28.03.2016 года и срок исполнения был установлен 29.02.2020, изделие по данному договору изготавливается длительный период времени (не менее 12 мес.), своими действия заявитель не мог исполнить условия договора, однако контролировал действия работников предприятия для выполнения обязательств.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Гадлевский И.А. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Кроме того, пояснил, что согласно условиям контракта изготовление и поставка приборов должна быть осуществлена в феврале 2020г. Однако в нарушении условий контракта АО «СРЗ» по настоящее время поставка приборов не осуществлена, соглашений о переносе сроков не заключалось.

Выслушав помощника прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (с последующими изменениями) государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации;

В силу указанной статьи головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу, а исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункт 4.1 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ).

В силу ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

В статье 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела 28.02.2016 г. между АО «Концерн «Грант» (заказчик) и АО «СРЗ (исполнитель) заключен договор от 28.03.2016 года № ВЭД/5П-20К/пр11442/42 на изготовление и поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Ведомостью исполнения установлен срок поставки – 29.02.2020 года.

Проверкой, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Саратова установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору АО «СРЗ» допустило нарушение сроков поставки продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вывод должностного лица о наличии в деянии генерального директора ООО «СРЗ» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылка ФИО1 на то, что ответственным должностным лицом, ответственным за изготовление продукции является директор ПЦ «ОП» - начальник производства АО «СРЗ» ФИО2 ничем не подтверждена.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что материалами дела его вина не установлена, поскольку был назначен на должность генерального директора 27.12.2019 г., продукция, выпускаемая обществом, имеет длительный производственный цикл, который составляет 12 месяцев, договор был заключен 28.03.2016 г., не состоятелен. Срок изготовления заказа был установлен 29.02.2020 г., между тем, сведений о необходимости изменения (продления) срока заказа, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку указанная обязанность ФИО1 не исполнена, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Наказание генеральному директору ООО «СРЗ» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, минимальное.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление об административном правонарушении № 052/04/14.55-2170/2020 от 24.11.2020 г. вынесенное в отношении генерального директора АО «СРЗ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «СРЗ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья