Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при помощнике ФИО1 рассмотрел жалобу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области на не вступившее в законную силу решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 мая 2022 года, которым постановление ведущего консультанта отдела департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 от 16.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Гурьевского городского округа Калининградской области оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Заслушав защитника администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, объяснения ведущего консультанта отдела департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего консультанта отдела департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 от 16.04.2021 года администрация Гурьевского городского округа Калининградской области признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Гурьевского городского округа Калининградской области обратилось с жалобой в районный суд, который постановил указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Заявитель продолжает настаивать на допущенных нарушениях при отборе проб.

В судебном заседании защитник администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить принятые по делу постановление должностного лица и решение суда.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ведущий консультант отдела департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2, с доводами жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых заявителем постановления надзорного органа и решения суда.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения администрации к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о допущенном ею предельно допустимых концентраций вредных веществ при сбросе в канал неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих с очистных сооружений, предназначенных для очистки и отведения стоков от комплекса многоквартирных жилых домов по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. малое Васильково, ул. Центральная, №№ 1а, 3, 5, 9, 11, 13, 15, 17.

Приведенные обстоятельства, выявленные Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области, послужившие основанием для привлечения администрации к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании распоряжения Министра природных ресурсов и экологии Калининградской области от 20.01.2021 года №01-РО в рамках планового (рейдового) задания 22.01.2021 года проведено обследование акватории канала МПОО-11-2А в пос. Малое Васильково Гурьевского района, в ходе которого установлено, что в точках с географическими координатами 54.752283 СШ, 20.610831 ВД канал имеет признаки загрязнения неочищенными хозяйственно-бытовыми сточными водами; в 30 метрах на юго-запад от места загрязнения канала выше по течению расположены очистные сооружения (земельный участок с КН №) с технологических емкостей которых осуществляется сброс хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности, происходит подтопление территории земельного участка, присутствуют наносные отложения серовато-белого цвета, сточные воды от данных сооружений стекают по рельефу местности в канал МПОО-11-2А. Кроме того, сточные воды от очистных сооружений сбрасываются в канал через расположенный неподалеку выпуск. На указанные очистные сооружения поступают сточные воды от комплекса многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. малое Васильково, ул. Центральная, №№ 1а, 3, 5, 9, 11, 13, 15, 17. Очистные сооружения собственника и балансодержателя не имеют, никем не эксплуатируются, лабораторный контроль сбрасываемых сточных вод не ведется, программа измерения качества сточных вод, ведения регулярных наблюдений за водным объектом не разработана, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления по решению вопроса местного значения городского округа в части организации водоотведения, определения собственника либо принятия в муниципальную собственность указанного объекта водоотведения.

Таким образом, при сбросе сточных вод администрация обязана соблюдать нормы действующего законодательства и не допускать оказания прямого или косвенного негативного воздействия на окружающую среду.

Между тем, по результатам проведенной Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области плановой (рейдовой) выездной проверки было установлено, что администрация Гурьевского городского округа Калининградской области в нарушение требований ст.42 Земельного кодекса РФ., п.2 ст.7, п.п. 1 и 2 ст.34, п.1 ст.39, п.1 ст.43.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п.2 ст.3 ч.2 ст.39, ч.2 ст.55, подп. 1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ, ст.6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», п.п. 4, 11 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обязательства по организации мероприятий по охране окружающей среды, предупреждения оказания на неё негативного воздействия, в том числе при реализации полномочий по решению вопросов местного значения по организации водоснабжения и водоотведения на подведомственной территории, не исполняет.

Действия администрации Гурьевского городского округа Калининградской области правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащего применению природоохранного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа, судья сочли, что администрация имела возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы администрации об отсутствии правонарушения с их стороны и о нарушении требований действующего законодательства при отборе проб и проведении исследования, аналогичные приведенным в жалобе на постановление должностного лица, обоснованно отвергнуты в обжалуемых актах и не ставят под сомнение наличие в деянии администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которой установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

По результатам рассмотрения дела и жалоб сделан правильный вывод о том, что факт совершения администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным, а доводы о проведении проверки с нарушением закона не могут быть признаны состоятельными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями и снижению, либо замене на предупреждение, не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ведущего консультанта отдела департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 от 16.04.2021 года и решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья