Гражданский кодекс часть 1

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., единолично, с участием генерального директора ООО «Рифей» ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Рифей» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и РБ Д. от 11.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Рифей» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Д. от 11.01.2022 г. должностное лицо - генеральный директор ООО «Рифей» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Рифей» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить его, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ООО «Рифей» была разработана Программа и подана на согласование в Министерство природных ресурсов Республики Бурятия (далее - МПР РБ) 23.11.2021 сопроводительным письмом №. Требование согласования в МПР РБ схемы систем водопотребления и водоотведения регламентировалось Приказом МПР РФ от 08.07.2009 № 205 до 09.11.2020. С этого периода действует Приказ № 903, в котором требования разработки и согласования Схемы отсутствует. В связи с отсутствием Программы, соответственно не установлено и не закреплено требование о ведении мониторинга и не закреплено требование о ведении отчета. Поскольку добыча воды осуществляется для технических нужд, организация зон санитарной охраны не требуется. Зоны санитарной охраны регламентированы СанПиН 2.1.4.1110-02. В соответствии с п. 1.2 Приказа Росстата от 27.12.2019 № 815 отчет об использовании подземных вод по ф. 2-ТП (водхоз) респонденты предоставляют в Территориальный отдел водных ресурсов по Республике Бурятия. На момент выявления нарушений ФИО1 не занимал должность генерального директора ООО «Рифей».

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы в полном объеме, дав пояснения, аналогичные жалобе.

На судебное заседание старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Д. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Согласно отзыву, с жалобой должностного лица Росприроднадзор не согласен, просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменений. Представление на согласование в МПР РБ не означает наличие согласованной Программы мониторинга подземных вод у недропользователя и соответственно выполнение п. 4.1.1 условий лицензии. Пользование недрами осуществляется на основании согласованной в установленном порядке проектной документации. Условиями пользования недрами лицензии в данном случае предусмотрено предоставление на согласование Схемы систем водопотребления и водоотведения в МПР РБ. В нарушение вышеуказанных требований и п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ О недрах ООО «Рифей» осуществляет пользование недрами по лицензии. Согласно представленным данным на 03.11.2021 добыто 14,497 тыс. куб. м. подземной воды, в 2020 году добыто 21,4 тыс. куб. м. воды. Предоставленная ООО «Рифей» лицензия №, обосновывающая право пользования недрами в промышленной зоне участка Владимирский, зарегистрирована в установленном порядке 27.05.2016, с обозначенной даты ООО «Рифей» осуществляет пользование участком недр и несет ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией. Условия пользования недрами по лицензии № установлены в приложении № 1 к лицензии, приняты к исполнению ООО «Рифей» в полном объеме, не оспаривались. Согласно протокола внеочередного собрания участников ООО «Рифей» от 11.09.2021 генеральным директором ООО «Рифей» назначен ФИО1, полномочия подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ. В соответствии с приказом ООО «Рифей» от 11.09.2021 № 125, ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «Рифей» с 11.09.2021 г.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованием абз. 7 ст. 9 Закона РФ «О недрах», права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Согласно лицензии №, ООО «Рифей» имеет право пользования недрами в промышленной зоне участка Владимирский, зарегистрирована в установленном порядке 27.05.2016 г. т.е. с обозначенной даты ООО «Рифей» осуществляет пользование участком недр и несет ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что признается одним из существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов данного дела, основанием для его возбуждения, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Рифей», в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г. N 2395-1, не выполнил условия пользования недрами установленные в приложении № 1 к лицензии №, а именно:

- не разработал в соответствии с действующими нормативными документами и согласовал с Министерством природных ресурсов Республики Бурятия Программу мониторинга подземных вод при эксплуатации водозаборов не позднее 12 месяцев со дня государственной регистрации лицензии (до 27.05.2017), что является нарушением п. 4.1.1 условий пользования недрами, установленные в приложении № 1 к лицензии ОКН 00446 ПВЭ;

- не согласовал в Министерстве природных ресурсов Республики Бурятия Схему систем водопотребления и водоотведения в срок не позднее 12 месяцев со дня государственной регистрации лицензии (до 27.05.2017), что является нарушением п. 4.1.2 условий пользования недрами, установленные в приложении № 1 к лицензии №;

- в процессе эксплуатации скважин не вел мониторинг подземных вод в порядке, установленном Программой ведения мониторинга подземных вод, согласованной с Министерством природных ресурсов Республики Бурятия, что является нарушением п. 5.3 условий пользования недрами, установленные в приложении № 1 к лицензии №;

- не обеспечил ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины, планировку ее поверхности с учетом поверхностного стока за пределы ее границ в водоотводящие канавы и закрепление поверхности травяным или иным покрытием в соответствии с требованием СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», что является нарушением п. 6.1.2 условий пользования недрами, установленные в приложении № 1 к лицензии №;

- не направил ежегодный, в установленный срок, государственный статистический отчет об использовании подземных вод по форме 2-ТП (форма Водхоз) за прошедший год в территориальный отдел водных ресурсов по Республике Бурятия и Минприроды РБ, что является нарушением п. 9.1.1. условий пользования недрами, установленные в приложении № 1 к лицензии №;

- не предоставил ежегодный, в срок до 20 января следующего за отчетным годом, в Минприроды РБ отчет о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических вод по форме 4-ЛC., что является нарушением п. 9.1.2. условий пользования недрами, установленные в приложении № 1 к лицензии №;

- не предоставил ежегодный, в срок до 20 января следующего за отчетным годом, в Министерство природных ресурсов Республики Бурятия отчет о результатах мониторинга подземных вод в соответствии с Программой мониторинга, что является нарушением п. 9.1.3. условий пользования недрами, установленные в приложении № 1 к лицензии №.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Неиспользование недр и неисполнение обязанностей, предусмотренных лицензионным соглашением, в соответствии со статьей 20 Закона о недрах могут повлечь досрочное прекращение права пользования недрами по инициативе органов, предоставивших лицензию, а также взыскание причиненного таким неисполнением ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 7.3 КоАП РФ возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, а не наличия такого права.

Из материалов дела следует, что должностным лицом представлены доказательства факта использования обществом указанных в лицензии недр.

Таким образом, ООО «Рифей» по месту фактического осуществления деятельности: в промышленной зоне участка <адрес> района Республики Бурятия, в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ О недрах, при пользовании недрами, не выполняются требования п.п. 4.1.1, 4.1.2, 5.3, 6.1.2, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3 условий пользования недрами лицензии №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.12.2021 №; актом проверки № от 20.12.2021; лицензией на пользование недрами № с приложениями; Уставом ООО «Рифей», утвержденным протоколом внеочередного собрания участников от 17.01.2019; протоколом внеочередного собрания участников ООО «Рифей» от 11.09.2019; Приказом ООО «Рифей» от 11.09.2021 №.

Таким образом, вывод о наличии в деянии должностного лица - генерального директора ООО «Рифей» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ООО «Рифей» была разработана Программа и подана на согласование в Министерство природных ресурсов Республики Бурятия (далее - МПР РБ) 23.11.2021 сопроводительным письмом № 409, суд не принимает. Так, пунктом 4.1.1 условий пользования недрами лицензии № установлена обязанность владельца лицензии «Разработать в соответствии с действующими нормативными документами и согласовать с Министерством природных ресурсов Республики Бурятия Программу мониторинга подземных вод при эксплуатации водозаборов не позднее 12 месяцев со дня государственной регистрации лицензии (до 27.05.2017). Представление на согласование в МПР РБ не означает наличие согласованной Программы мониторинга подземных вод у недропользователя и соответственно выполнение п. 4.1.1 условий лицензии.

Доводы жалобы о том, что требование согласования в МПР РБ схемы систем водопотребления и водоотведения регламентировалось Приказом МПР РФ от 08.07.2009 № 205 до 09.11.2020. С этого периода действует Приказ №, в котором требования разработки и согласования Схемы отсутствует, суд не принимает. Согласно абз. 1 ст. 11 Закона РФ «О недрах» установлено: предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Целевое назначение лицензии № - добыча подземных вод с целью технологического обеспечения водой объектов промышленности в промышленной зоне участка Владимирский. Абз. б) п. 13 Правил разработки месторождений подземных вод, утвержденных приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 530 установлено, что при пользовании недрами для разведки и добычи, геологического изучения, разведки и добычи минеральных, термальных (теплоэнергетических) и промышленных подземных вод, осуществляемых по совмещенной лицензии, к проектной документации, на основании которой осуществляется разработка месторождений (участков) подземных вод, относится в т.ч. технологическая схема разработки месторождения (участка) и дополнения к ней. Из чего следует, что пользование недрами осуществляется на основании согласованной в установленном порядке проектной документации. Условиями пользования недрами лицензии в данном случае предусмотрено предоставление на согласование Схемы систем водопотребления и водоотведения в МПР РБ.

Доводы жалобы о том, что в связи с отсутствием Программы, соответственно не установлено и не закреплено требование о ведении мониторинга и не закреплено требование о ведении отчета (п. 5.3 и п. 9.1.3.), суд не принимает. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды. В соответствии с п. 7 ст. 23 Закона РФ «О недрах» одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку. В нарушение вышеуказанных требований и п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах», ООО «Рифей» осуществляет пользование недрами по лицензии. Согласно представленным данным на 03.11.2021 добыто 14,497 тыс. куб. м. подземной воды, в 2020 году добыто 21,4 тыс. куб. м. воды.

Доводы жалобы о том, что поскольку добыча воды осуществляется для технических нужд, организация зон санитарной охраны не требуется; в соответствии с п. 1.2 Приказа Росстата от 27.12.2019 № 815 отчет об использовании подземных вод по ф. 2-ТП (водхоз) респонденты предоставляют в Территориальный отдел водных ресурсов по Республике Бурятия, суд не принимает. В соответствии с требованием абз. 7 ст. 9 Закона РФ «О недрах», права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. Так, лицензия №, выданная ООО «Рифей», обосновывает право пользования недрами в промышленной зоне участка Владимирский, зарегистрирована в установленном порядке 27.05.2016, с обозначенной даты ООО «Рифей» осуществляет пользование участком недр и несет ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией. Условия пользования недрами по лицензии № установлены в приложении № 1 к лицензии, приняты к исполнению ООО «Рифей» в полном объеме, не оспаривались. П. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» установлено, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Доводы жалобы о том, что на момент выявления нарушений ФИО1 не занимал должность генерального директора ООО «Рифей», суд также не принимает. Так. согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО «Рифей» от 11.09.2021 генеральным директором ООО «Рифей» назначен ФИО1, полномочия подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ. В соответствии с приказом ООО «Рифей» от 11.09.2021 №, ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «Рифей» с 11.09.2021 года, документы же на согласование направлены лишь в ноябре 2021 года.

Поскольку генеральным директором ООО «Рифей» ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, направленных на предотвращение нерационального использования недр, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ " в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Факт имевшего место события административного правонарушения в рассматриваемом случае установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалах дела доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.2 ст.7.3 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 20 тысяч до 40 тысяч рублей.

Согласно постановлению должностного лица при назначении наказания смягчающих и отягчающих обстоятельств установлено не было, в связи с чем наказание назначено в пределах санкции статьи в виде минимального штрафа. При этом, имущественное положение должностного лица, не выяснялось, при вынесении решения учтено не было.

Таким образом, с учетом привлечения должностного лица по данной статье впервые, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Изменения, вносимые судом второй инстанции, не усиливают административное наказание или иным образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление, что соответствует условиям применения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению со снижением назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО3 от 11.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Рифей» ФИО1 изменить, назначенное административное наказание снизить с 20 000 рублей до 10 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Рифей» ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток через Тункинский районный суд РБ.

Судья М.В. Харханова