Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СОЦ ГРАУ МАРКЕТ», в лице представителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области о возвращении протокола № от 21.04.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми материалами должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 31.05.2023 года протокол № от 21.04.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «СОЦ ГРАУ МАРКЕТ» со всеми материалами был возвращен старшему оперуполномоченному направления экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО2

ООО «СОЦ ГРАУ МАРКЕТ», в лице представителя юридического лица ФИО1, действующего по доверенности от 20.10.2020 г., обратился в Яшкинский районный суд Кемеровской области с жалобой на указанное выше определение мирового судьи от 31.05.2023 г., указывая, что Обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса, которое выразилось в транспортировке 21.04.2023 г. сортиментов деловой древесины по 6 м. породы пихта в количестве 12 шт. на автомобиле КАМАЗ №, грз № без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, в нарушение ст. 50.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 200-ФЗ «Лесной кодекс Российской Федерации» (ред. от 30.12.2021). Протокол осмотра транспортного средства, составленный инспектором ГИБДД 21.04.2023 г., содержит сведения о несоответствии груза в а/м КАМАЗ, грз №, документам, поскольку в а/м КАМАЗ имелось 3 м3 бревен пихтовых, 20 м3 бревен осиновых, а также 12 стволов пихты. Осуществляя осмотр а/м КАМАЗ, грз №, инспектор ГИБДД визуально, без применения средств измерения определил количество транспортируемой древесины в м3, а также самостоятельно определил породный и сортиментный состав. При этом, вписал в протокол осмотра сведения о наличии в а/м КАМАЗ, грз №, осиновых бревен - 20м3, бревен пихтовых - 3 м3 и добавил 12 стволов пихты. Протокол досмотра транспортного средства по правилам ст. 27.9 Кодекса РФ об АП не составлялся. П.9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2128 установлено: «Лица и органы, указанные в ч. 3 ст. 50.1 ЛК РФ, осуществляют определение характеристик древесины в соответствии с пунктами 31 - 69 настоящих Правил и могут использовать методики (методы) измерений и стандарты, а именно ГОСТ 32594-2013 «Лесоматериалы круглые. Методы измерений». Указанным ГОСТом предусмотрены как поштучные методы измерений и определения объема круглых лесоматериалов, так и групповые методы измерений и определения объема круглых лесоматериалов. При проведении осмотра а/м КАМАЗ, грз №, инспектором поштучный или групповой метод измерений в целях определения объема круглых лесоматериалов не использовался, как не использовались и технические средства измерения. Инспектор ГИБДД количество транспортируемой древесины, а также сведения о её породном и сортиментном составе не определял. Опрошенный ФИО3 измерений как поштучным методом измерений для определения объема круглых лесоматериалов, так и групповым методом измерений транспортируемой древесины не проводил, технических средств измерения не использовал. С учетом положений ст. 26.11 Кодекса РФ об АП считает, что протокол осмотра транспортного средства, составленный 21.04.2023 г. инспектором ГИБДД ФИО4, а также пояснения ФИО3, являются недопустимыми доказательствами. Получив протокол № <адрес>8 от 21.04.2023 года и материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо в нарушение ч.3 ст. 28.8 Кодекса РФ об АП недостатки в установленный срок и до настоящего времени не устранил.

Просит: определение мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 31.05.2023 г. о возвращении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, протокола № от 21.04.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об АП, со всеми материалами в отношении ООО «СОЦ ГРАУ МАРКЕТ» отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом, пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об АП для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ст.30.3 Кодекса РФ об АП, поскольку определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении от 31.05.2023 г. получено представителем ООО «СОЦ МАРКЕТ ГРАУ» - 15.08.2023 г. посредством электронной почты (л.д.10,11), жалоба подана 17.08.2023 г., что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д.12).

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО «СОЦ ГРАУ МАРКЕТ» ФИО1, действующий на основании доверенности от 20.10.2020г., выданной сроком до 02.02.2029 г. (л.д.50), доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СОЦ ГРАУ МАРКЕТ», изучив материалы дела, ознакомившись с доводами указанной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи ввиду следующего.

Из системного толкования ст.ст. 26.2, 29.1 Кодекса РФ об АП следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об АП, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании п.3 ст.29.1 Кодекса РФ об АП, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП и разъяснений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Мировой судья, возвращая на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, составленные в отношении ООО «СОЦ ГРАУ МАРКЕТ», исходил из того, что к протоколу № № от 21.04.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СОЦ ГРАУ МАРКЕТ» приложен протокол осмотра транспортного средства от 21.04.2023 года, проведенный в порядке, установленном ст. 176, 177 УПК РФ, который в силу положений ст. 27.9 Кодекса РФ об АП составлен неправильно, т.е. без участия двух понятых либо применения видеозаписи. Кроме того, 21.04.2023 был опрошен в качестве свидетеля ФИО3, из письменных объяснений которого следует, что им был произведен осмотр транспортного средства КАМАЗ грз №, при этом административного протокола, составленного в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП с участием ФИО3 в материалах дела не имеется. По мнению мирового судьи, материалы представлены не полно, и указанная неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат нормам процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Существенных недостатков, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении не содержит.

Указанные мировым судьей основания, послужившие возвращению протокола об административном правонарушении должностному лицу могут быть разрешены в силу положений главы 29 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, а не в порядке подготовки к рассмотрению, мировым судьей в определении дана оценка приложенным к протоколу об административном нарушении доказательствам, что допускается при непосредственном рассмотрении материала, в связи с чем, основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, который составил протокол, в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП по приведенным мировым судьей мотивам отсутствовали.

С учетом того, что на момент пересмотра дела, срок давности привлечения ООО «СОЦ ГРАУ МАРКЕТ» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел(нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования- один год со дня совершения административного правонарушения), не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье со стадии подготовки к принятию.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 31 мая 2023 года о возвращении протокола № от 21.04.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КРФ об АП в отношении ООО «СОЦ ГРАУ МАРКЕТ» со всеми материалами, отменить.

Административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «СОЦ ГРАУ МАРКЕТ» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить мировому судье судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию.

Судья В.В. Хатянович