Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №12-21/22 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 6 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 6 декабря 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1 постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» №* от 19 июня 2021 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 9 июля 2021 г. ФИО1 наложенный на него штраф в установленный ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу не уплатил, совершив 8 сентября 2021 г. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, восстановить ему срок на обжалование постановления должностного лица от 19 июня 2021 г. В обоснование доводов жалобы указал о том, что считает вынесенное в отношении него постановление должностного лица неправомерным по причине отсутствия его вины. Автомобиль «БОГДАН 2310» государственный регистрационный знак <...> на момент правонарушения ему не принадлежал; считает, что письмо с номером * он не получал, так как 28 июня 2021 г. его в г.Туле не было, он находился в рейсе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил о том, что не знало вынесенном в отношении него постановлении ГКУ «АМПП» и назначенном ему административном штрафе в размере 5000 рублей. Узнал об этом только 6 декабря 2021 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Требование о восстановлении ему срока на обжалование постановления должностного лица от 19 июня 2021 г. просил не рассматривать, о чем представил письменное заявление.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1., 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен мировым судьей к административной ответственности за то, что он в срок, предусмотренный часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил административный штраф, назначенный постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» №* от 19 июня 2021 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Мировой судья исходил из того, что копия постановления должностного лица ГКУ «АМПП» от 19 июня 2021 г. получена ФИО1 28 июня 2021 г.

Указанное постановление обжаловано не было, следовательно, вступило в законную силу 9 июля 2021 г., а последним днем оплаты штрафа являлся 7 сентября 2021 г.

Таким образом, по мнению мирового судьи, 8 сентября 2021 г. ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указывалось выше, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В своей жалобе ФИО1 заявил о том, что копия постановления должностного лица ГКУ «АМПП» от 19 июня 2021 г им получена не была, так как он находился в другом городе, следовательно, он не имел возможности обжаловать данное постановление в установленный законом срок, и не мог знать о необходимости оплаты назначенного данным постановлением административного штрафа.

С целью проверки доводов жалобы ФИО1 и по его ходатайству был направлен запрос в УФПС Тульской области о запросе информации о вручении ФИО1 корреспонденции с почтовым идентификатором №*.

В ответе от 24 января 2022 г. №* на указанный запрос руководителем отдела по работе с обращениями сообщено, что документы, подтверждающие вручение указанного почтового отправления в ОПС не найдены, в связи с чем, указанное почтовой отправление считается утраченным.

Таким образом, однозначный вывод о вручении 28 июня 2021 г. ФИО1 почтового отправления с копией копия постановления должностного лица ГКУ «АМПП» от 19 июня 2021 г. сделать нельзя.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 6 декабря 2021 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30-6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 6 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 отменить. производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с стечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья