Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 22 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ФИО2<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>й дивизии, <адрес>,

у с т а н о в и л а

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 22.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего жалобу, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, для наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, требование сотрудника полиции должно быть законным, а гражданин, к которому предъявлено требование, должен быть в состоянии его исполнить.

Как установлено по делу и следует из протокола об административном правонарушении, 22.01.2017 г. в 2 часа 30 минут во дворе <адрес> был обнаружен и задержан ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах изо рта, невнятная речь), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На предложение сотрудника полиции ФИО4 пройти медицинское освидетельствование с целью установления степени алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом, пытался убежать, угрожал неприятностями по службе, пытался учинить драку, хватался за форменную одежду, нецензурно выражался, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым не выполнив законного требования сотрудников полиции.

Наряду с протоколом об административном правонарушении №№ от 22.01.2017 года, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: рапортами и объяснениями полицейских ФИО4 и ФИО5, согласно которым 22.01.2017 г. в 2 часа 30 минут во дворе <адрес> был обнаружен и задержан ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах изо рта, невнятная речь), однако на требование представиться и предъявить документы ответил отказом, пытался учинить драку, всячески проявлял неуважение к ним, в том числе хватался за форменную одежду, нецензурно выражался, на неоднократные предупреждения не реагировал, вел себя агрессивно, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом ФИО1 был доставлен в ПП-1 Сеймского ОП УМВД России по <адрес>; протоколом личного досмотра ФИО1 от 22.01.2017 года; протоколом административного задержания ФИО1, а также другими материалами дела, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст.ст. 26.2, 26.1 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения опровергается собранными по делу доказательствами.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Таким образом, судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 22.01.2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 22 января 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь