Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Швеца П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № в Шушенском районном суде Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

Установил:

Защитник ФИО1 Швец П.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в Шушенском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, просил данное постановление отменить, административное производство прекратить в связи с истечением сроков давности, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано время 08 часов 41 минута - как время совершения административного правонарушения, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством это время указано, как время отстранения от управления транспортным средством. Также, ФИО1 при проведении освидетельствования сотрудником полиции, в присутствии понятых, не были разъяснены права на прохождение медицинского освидетельствования. Считает, что сотрудниками полиции процедура составления материалов о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ нарушена, поэтому просит суд постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает, что рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие, с участием защитника ФИО1 адвоката Швец П.Н., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, который доводы жалобы поддержал, считает, что нарушения при составлении материалов в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ существенные, поэтому он поддерживает доводы жалобы и просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав защитника ФИО1 Швеца П.Н.. исследовав материалы дела, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.8 КоАП РФ повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст.12.8 КоАП РФ. Его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому ФИО1 с результатами освидетельствования, о том что у него установлено состояние опьянения согласен, о чем имеется его подпись, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем ФИО1 в 08 часов 41 минута состоянии опьянения. Законность требований сотрудников ГИБДД у суда сомнения не вызывает, поскольку они действовали в пределах предоставленных полномочий, основаниями проведения ФИО1 освидетельствование послужили такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке наличие которых зафиксировано в протоколах, акте. ФИО1 нахождение в алкогольном состоянии не отрицал, о чем свидетельствует его подпись в Акте № №, в бумажном носителе с результатом теста. Относимость, допустимость и достоверность вышеназванных доказательств у суда сомнений не вызывает, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении составлены с соблюдением закона, в присутствии понятых. Кроме того, достоверность сведений, изложенных в них, не оспаривается.

Доводы защитника Швец П.Н. о том, что ФИО1 не были разъяснены права о его праве пройти медицинское освидетельствование опровергаются материалами дела, так как ФИО1 согласно протокола об административном правонарушении № № права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены в присутствии понятых, процессуальные документы, получил лично. Кроме того, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласно Акту № № согласился, написал объяснение в протоколе № №, ходатайств при составлении материалов в отношении него об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ не заявлял.

Доводы защитника Швец П.Н. о наличии расхождений по указанию времени совершения правонарушения и времени отстранения ФИО1 от управления транспортным средством суд не принимает, так как в административных материалах: Протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколе об отстранении от управления транспортным средством № № указано, что ФИО1 управлял транспортным средством госномер № в 08.41 в состоянии опьянения, что подтверждается и остальными материалами по делу. Протокол об отстранении от управления ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в 08 часов 55 минут, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут. Данный довод рассматривался мировым судьей при рассмотрении дела в первой инстанции, подробно мотивирован и обоснован.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей верно по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № в Шушенском районе Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Шушенском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 30.03.2012 года.

Председательствующий: Л.Н. Мальцева