Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела военного комиссариата Пермского края по Кочевскому и Косинскому районам,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела военного комиссариата Пермского края по Кочевскому и Косинскому районам Хомяков И.Н. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № признал Ратегова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, за неисполнение обязанностей по воинскому учету.

Считая, что постановление вынесено необоснованно, а наказание наложено необоснованно, Ратегов В.С. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя тем, что начальником отдела военного комиссариата Пермского края по Кочевскому и Косинскому районам Хомяковым И.Н. не соблюдены положения ст. 29.10 КоАП РФ, а именно - не указаны, установленные при рассмотрении дела обстоятельства, и постановление по делу не мотивировано.

Кроме этого в дополнениях к поданной жалобе Ратегов В.С. просит отменить в отношении него обращение начальника отдела военного комиссариата к начальнику МО МВД России «Кочевский» о доставлении его в комиссариат для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Ратегов В.С. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, и дополнительно пояснил, что он от явки в военный комиссариат и прохождения медицинской комиссии не уклонялся.

Начальник отдела военного комиссариата Пермского края по Кочевскому и Косинскому районам Хомяков И.Н суду пояснил, что им, при вынесении в отношении гражданина Ратегова В.С. постановления, в спешке были допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ, поэтому он просит возвратить дело на новое рассмотрение.

Заслушав объяснения Ратегова В.С. и мнение начальника отдела военного комиссариата Пермского края по Кочевскому и Косинскому районам Хомякова И.Н., изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в обстоятельствах правонарушения указано, что Ратегов В.С. не явился на медицинскую и призывную комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла указанного в установочной части постановления по делу об административном правонарушении № 21 от 17 октября 2011 года привлекаемому лицу вменяется в вину нарушение обязанностей по воинскому учету предусмотренных абзацем 6 п. 1 ст. 10 Федерального закона «Обязанности граждан по воинскому учету» воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года, а так же подпунктом «е» пункта 50 раздела 9 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ № 719 от 27 ноября 2006 года.

Абзац 6 п. 1 ст. 10 Федерального закона «Обязанности граждан по воинскому учету» обязывает о бережном хранении военного билета (временном удостоверении, выданном взамен военного билета), а также удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В случае утраты указанных документов в двухнедельный срок обратиться в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, для решения вопроса о получении документов взамен утраченных.

Подпункт «е» пункта 50 раздела 9 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 719 от 27 ноября 2006 года, так же предписывает о бережном отношении к вышеуказанным воинским документам.

Ни один из вышеуказанных норм не содержит требований по явке в установленное время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет по месту жительства или пребывания, то есть постановление вынесено не по существу изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств.

В резолютивной части указанного постановления не указана Фамилия, Имя, Отчество гражданина, в отношении которого вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В соответствии п.п. 3, 4 и 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Указанные в оспариваемом постановлении нормы законодательства, вменяемые в вину привлекаемому лицу, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, хотя обстоятельства совершенного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении, оценка которым не была дана.

Таким образом, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судьей может быть принято решение об отмене постановления и возвращении дела должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение, если нарушение процессуальных требований не может быть устранено судьей.

По представленным материалам окончательное решение не может быть принято судьей.

Обращение о доставлении не является процессуальным действием, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 20.4, 28.2, 29.10, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела военного комиссариата Пермского края по Кочевскому и Косинскому районам Хомякова И.Н по делу об административном правонарушении в отношении Ратегова В.С. - отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику отдела военного комиссариата Пермского края по Кочевскому и Косинскому районам.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья

Кочевского районного суда П.П. Разведченко