Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 25 марта 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на ДВА года.

Как указано в постановлении мирового судьи, административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

14 января 2011 года в 01 час 50 минут ФИО1 с признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21140, регистрационный номер № . . . на автодороге по ул. Лесная, напротив дома №1 в х. Марьинском Новокубанского района, Краснодарского края. Однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление и просит суд вышеуказанное постановление отменить в связи с тем, что он данное правонарушение не совершал.

Требования своей жалобы мотивирует тем, что мировой судья не мог повторно рассматривать данное дело, так как он уже выносил по данному делу постановление о назначении административного наказания, и данное постановление было апелляционной инстанцией отменено. При рассмотрении дела мировая судья проявила предвзятость. Кроме того, указала в качестве отягчающего наказание обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения – однако это не соответствует действительности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

Выслушав его, изучив письменные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья, сделал свой вывод о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения на основании объяснений самого ФИО1, данных при составлении протокола об административном правонарушении, в которых он не отрицал факта употребления спиртных напитков накануне и добровольного отказа от освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении; протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, показаниях свидетелей Ш..... В.В. и Х...... Д.П.

Мировой судья правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и назначил справедливое наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, материального положения ФИО1, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Мировой судья правильно установила, что повторное рассмотрение дела об административном правонарушении после отмены постановления апелляционной инстанцией не запрещено, поэтому правомерно отказала в удовлетворении заявления об отводе. При рассмотрении дела мировой судья не проявила предвзятости и не допустила каких-либо процессуальных нарушений.

Из списка нарушений видно, что ФИО1 в течение 2010 года дважды привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения – по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Таким образом, у него действительно имеется отягчающее наказание обстоятельство – повторное совершение административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 25.03.2011 года по делу об административном правонарушении № . . . оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: _________________