Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей;

У С Т А Н О В И Л :

Специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми 20 сентября 2010 года по результатам административного расследования в отношении ... должность ... ОАО «...» ФИО1 составлен протокол №05-04/059 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, за непредставление в нарушение п.5 ст.93.1 НК РФ в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений (счетов-фактур), необходимых для осуществления налогового контроля.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено постановление, приведенное выше.

Не согласившись с выводами судьи, ФИО1 обжаловала вынесенное постановление в порядке ст.30.1 КоАП РФ в Верховный суд Республики Коми, указав на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Заслушав объяснения ФИО2 – представителя Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обязанность по представлению документов (информации) и сроки их представления по требованию должностного лица налогового органа предусмотрены, в частности, статьей 93.1 НК РФ

В силу п.1 ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно п.2 ст.93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В п.3 ст. 93.1 НК РФ прямо предусмотрено, что в поручении об истребовании документов (информации) указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Согласно п.5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу, что ФИО1 не представила в установленный срок документы, истребуемые у ОАО «Воркутауголь» налоговым органом, в связи с чем в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Однако, с выводом судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в соответствии со ст.93.1 НК РФ у ОАО «...» требованием №2297 от 29 июля 2010 года запрошены конкретные документы (счета-фактуры, договор, книга продаж, товарная накладная), касающиеся деятельности ООО «...», в связи с необходимостью получения информации относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговой проверки (л.д.20-21). Указание на то, что сведения истребуются вне рамок проведения налоговых проверок в связи с необходимостью получения информации относительно конкретной сделки, содержится и в поручении №961 Межрайонной ИФНС №2 по Республике Коми в адрес Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми об истребовании документов (информации) от 27 июля 2010 года (л.д.22).

Однако, понятия «информация» и «документ» не тождественны; к информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ - это материальный объект с зафиксированной на нем информацией, в том числе и в виде текста (п. 1 ст. 11 НК РФ, п.1 ст.2 ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 1 ФЗ от 29 декабря 1994 года «Об обязательном экземпляре документов»);

Порядок запроса налоговым органом информации и документов разграничен в ст.93.1 НК РФ: в рамках налоговой проверки налоговый орган может истребовать документы и (или) информацию, при этом в требовании об их представлении должно быть указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в их представлении; вне рамок налоговых проверок при возникновении обоснованной необходимости в получении сведений о конкретных сделках может быть затребована только информация.

Разделение понятия «документ» и «информация» содержится и в форме требования о представлении документов (информации), и в форме поручения об истребовании документов (информации), утвержденных приказом ФНС России от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338@).

Таким образом, налоговым органом в нарушение требований п.2 ст.93.1 НК РФ у ОАО «...» вне рамок проведения налоговых проверок истребованы конкретные документы.

При этом достаточных сведений об интересующей налоговый орган сделке, позволявших бы её идентифицировать, ни в поручении, ни в требовании не приведено.

При таких обстоятельствах обязанности по представлению запрашиваемых документов, а также возможности представить информацию по сделке не имелось, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Судья Теплякова Е.Л.