Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника Ханты-Мансийской таможни ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2014 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в ХМАО – Югре от 24.12.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Ханты-Мансийской таможни, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в ХМАО – Югре от 24.12.2013 года юридическое лицо - Ханты-Мансийская таможня было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 28.10.2013 года Сургутской транспортной прокуратурой, на основании заявления сотрудника Ханты-Мансийской таможни ФИО2, была проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременной выплаты денежного содержания при предоставлении федеральному государственному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска в Ханты-Мансийской таможне, расположенной по адресу: <...>, в ходе которой были выявлены нарушения данного законодательства. По результатам проверки было установлено, что в Ханты-Мансийской таможне выплата денежного содержания при предоставлении федеральному государственному служащему ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска произведена несвоевременно. ФИО2 является федеральным государственным гражданским служащим и состоит в должности начальника автотранспортного отделения Ханты-Мансийской таможни, согласно приказу Ханты-Мансийской таможни от 01.10.2013 года ФИО2 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 07.10.2013 года по 20.10.2013 года, основанием для предоставления отпуска явилось заявление ФИО2 от 13.09.2013 года. Работодатель, имея реальную возможность для соблюдения законных прав федерального государственного гражданского служащего, допустил их нарушение, выразившееся в несвоевременном ознакомлении ФИО2 с приказом о предоставлении ему отпуска, что является нарушением требований ст. 123 Трудового Кодекса Российской Федерации. Кроме того, выплата денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО2 произведена 03.10.2013 года, что является нарушением требований ч. 10 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Также, в нарушение требований ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, денежная компенсация за несвоевременную выплату денежного содержания при предоставлении федеральному государственному гражданскому служащему ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска Ханты-Мансийской таможней не выплачена на общую сумму 30 рублей 53 копейки.

Данное постановление было обжаловано начальником Ханты-Мансийской таможни К.Д. в Нижневартовский городской суд.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2014 года жалоба К.Д. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 24.12.2013 года – без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, поскольку считает, что совершенное юридическим лицом правонарушение является малозначительным, не представляющим угрозы общественным интересам и не повлекшим за собой вредных последствий.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации, о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В силу ст. 236 указанного Кодекса, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Все вышеуказанные нормы законодательства предусматривают обязанность работодателя по выполнению содержащихся в них требований к определенному сроку.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В силу ч. 2 указанной статьи, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, отпуск федеральному государственному гражданскому служащему ФИО2 был предоставлен с 07.10.2013 года, следовательно, сроки, в течение которых ФИО2 должен был быть ознакомлен с приказом о предоставлении ему отпуска, а также ему должно было быть выплачено денежное содержание за период ежегодного оплачиваемого отпуска, с учетом требований ч. 10 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации, истекали соответственно 23.09.2013 года и 27.09.2013 года. Также из материалов дела усматривается, что денежное содержание за период ежегодного оплачиваемого отпуска было выплачено ФИО2 03.10.2013 года (л.д. 55-56), т.е. с нарушением установленного законодательством срока, следовательно, срок, в течение которого ФИО2 должна была быть выплачена денежная компенсация за задержку выплаты денежного содержания, с учетом требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, истек 03.10.2013 года.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушения требований ч. 10 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также ст. ст. 123 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации не носят длительный, непрекращающийся характер и были окончены не позднее 03.10.2013 года, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица - Ханты-Мансийской таможни, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 03.12.2013 года.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 24.12.2013 года, т.е. за пределами срока давности привлечения Ханты-Мансийской таможни к административной ответственности. Следовательно, постановление должностного лица не является законным, поскольку вынесено в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья городского суда, при рассмотрении дела по существу, указанному обстоятельству оценку не дал.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются незаконными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Жалобу врио начальника Ханты-Мансийской таможни ФИО1 – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в ХМАО – Югре от 24.12.2013 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Ханты-Мансийской таможни – отменить.

Производство по делу – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский