Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Цыбульская И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 233 от 08.10.2021г. заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО2 в отношении должностного лица УрГАХУ – ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием ФИО1, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 233 от 08.10.2021г. заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО2 должностное лицо УрГАХУ – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Указанное наказание назначено должностному лицу УрГАХУ – ФИО1 за то, что являясь главным энергетиком УрГАХУ и находясь на рабочем месте по адресу: <...> стр. 23, не осуществлял контроль за правильностью применения регулируемых государством цен (тарифов), что привело по состоянию на 31.01.2021 года к нарушению установленного порядка ценообразования, выразившемуся в завышении тарифа на питьевую воду при расчетах с гражданами и студентами, проживающими в общежитии Учреждения в сумме 1213,11 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 233 от 08.10.2021 изменить, признать малозначительным.

В судебном заседании защитник должностного лица и должностное лицо доводы жалобы поддержали, указав, что сразу же нарушение было устранено.

Представитель РЭК Свердловской области в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ – завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – пятьдесят тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что РЭК Свердловской области была проведена проверка правильности начисления коммунальных платежей в общежитии УрГАХУ за январь и февраль 2021 года, по результатам которой составлен акт, и зафиксировано нарушение установленного порядка ценообразования.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств: решением о проведении плановой проверки, актом проверки № 91, платежными документами за 2021 год, оборотно-сальдовыми ведомостями, единым типовым договором водоснабжения и водоотведения, протоколом по делу об административном правонарушении, составленным по итогам проверки, объяснениями должностного лица.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Так, должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Характер совершенного правонарушения, свидетельствуют об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения требований порядка ценообразования при выпуске платежных документов гражданам и начислении квартплаты, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Никаких препятствий для соблюдения установленных требований у должностного лица не имелось. Совершению правонарушения способствовало формальный подход к исполнению ФИО1 возложенных на него обязанностей, в связи с чем правонарушение совершено виновно, контроль за соблюдением порядка ценообразования не был обеспечен.

Вместе с тем, при назначении наказания, должностным лицом в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учтено привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые, добровольное устранение нарушения, а не возможность признания правонарушения малозначительным мотивировано сохранением существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пренебрежительным отношением к исполнению публично-правовых обязанностей, с чем согласиться не возможно.

Так, в силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а не карательное применение. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Из обжалуемого постановления, следует, что допущенное правонарушение было устранено ФИО1 непосредственно при его обнаружении и до проведения проверки, ущерб причинен не был.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При рассмотрении жалобы установлено, что должностное лицо ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, правонарушение не повлекло причинения вреда указанному в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, правонарушение было добровольно устранено до его выявления контролирующим органом. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что должностным лицом были проведены мероприятия, направленные на устранение нарушений, материальное положение должностного лица, мнение представителя контролирующего органа, полагаю что цель наказания может быть достигнута путем замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № 233 от 08.10.2021 г. заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО2 в отношении должностного лица УрГАХУ – ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей – изменить, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения, через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья