Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 02 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года в отношении

ФИО1, <дата>года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в нецелевом использовании бюджетных средств, выразившемся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно:

<дата> с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут бюджетом <...> на 2020 год предусмотрены расходы по целевой статье №... «Организация и проведение досуговых мероприятий для жителей муниципального образования» в размере 15 040 000 рублей.

В ходе анализа закупок установлено, что <...> на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», осуществлены закупки у единственного поставщика, заказчиком заключен контракт от <дата>№... с ИП <...> К.М, в рамках которого <дата> произведена оплата в размере 299 700 рублей за маски лицевые гигиенические для жителей МО.

Данный контракт исполнен в полном объеме. По нему произведена оплата на общую сумму 299 700 рублей, что является нецелевым расходованием бюджетных средств.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда по следующим основаниям. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении подлежало направлению в Комитет финансового контроля Правительства Санкт-Петербурга, а не в суд. Нарушено правило подведомственности рассмотрения дела. Вопреки выводам суда, её действия по заключению <дата><...> контракта ИП <...> К.М. на сумму 299 700 руб. соответствовали п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку требовали в соответствии с принятой во <...> программой незамедлительное распространение средств индивидуальной защиты среди населения, а поэтому наступление непредсказуемого и непредотвратимого распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и нецелесообразность размещения государственного заказа иным способом, требующим затрат времени, для ликвидации последствий данного события в целях защиты населения от распространения новой коронавирусной инфекции, позволяло ей в соответствии с принятыми во <...> правовыми актами применительно к п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ заключить оспариваемый муниципальный контракт.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала. Дополнила их тем, что является матерью-одиночкой, не работает в настоящее время, назначенный ей размер наказания является чрезмерно суровым.

Исследовав представленные по делу доказательства, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" к вопросам местного значения муниципального образования на основании территориальных и экономических особенностей муниципальных образований относятся, в том числе: организация и проведение местных и участие в организации и проведении городских праздничных и иных зрелищных мероприятий (подпункт 4); организация и проведение мероприятий по сохранению и развитию местных традиций и обрядов (подпункт 5); организация и проведение досуговых мероприятий для жителей муниципального образования (подпункт 8); осуществление благоустройства территории муниципального образования, включающее: текущий ремонт придомовых территорий и дворовых территорий, включая проезды и въезды, пешеходные дорожки; устройство искусственных неровностей на проездах и въездах на придомовых территориях и дворовых территориях; организацию дополнительных парковочных мест на дворовых территориях; установку, содержание и ремонт ограждений газонов; создание зон отдыха, в том числе обустройство, содержание и уборку территорий детских площадок; обустройство, содержание и уборку территорий спортивных площадок; оборудование контейнерных площадок на дворовых территориях (подпункт 9).

Таким образом, обеспечение населения средствами индивидуальной защиты, не является вопросом местного значения.

Из материалов дела усматривается, что <...>, по адресу: <адрес>, <дата> с 09 до 18 часов осуществлены закупки у единственного поставщика ИП <...> К.М. по контракту от <дата>№... (маски лицевые гигиенические для жителей МО) на сумму 299 700 рублей, оплата которых произведена из средств целевой статьи статье №... «Организация и проведение досуговых мероприятий для жителей муниципального образования», что является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Вина <...>ФИО1 в нецелевом использовании бюджетных средств подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлением заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга от <дата>; рапортом о выявлении нарушений, актом проверки, товарной накладной, платежным поручением №... от <дата>, фото, решением №... от <дата> о назначении ФИО1 на должность <...>, должностной инструкцией и другими материалами дела.

Таким образом, Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела, было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 15.14 КоАП РФ.

Постановление районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1 не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дело Фрунзенским районным судом рассмотрено с учетом правил подведомственности, поскольку санкция статьи 15.14 КоАП РФ в качестве одной из мер наказания для должностных лиц предусматривает дисквалификацию.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и данных о лице, привлеченном к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для должностных лиц.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 по ст. 15.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.