Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста-эксперта МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО1 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2017 г.,

установил:

постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный специалист-эксперт МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО1 просит решение судьи отменить, полагая его незаконными, необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении в результате анализа первичных документов, полученных в рамках проведения внеплановой выездной проверки деятельности ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», установлены нарушения обязательных требований, связанных с процессом производства алкогольной продукции.

Обработанные виноматериалы, не выдерживаются установленный срок и без выдержки направляются на розлив в потребительскую тару: «вина виноградные», «винные напитки без добавления этилового спирта» ранее, чем за 10 дней после обработки, что является нарушением технологического процесса производства.

В ходе производства по делу об административном правонарушении проведен осмотр офисных, складских и производственных помещений ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина». Установлено, что на основании лицензий №№ 23НВН0000591, 23НВН0000589 от 4 июля 2012 г. обществу разрешено осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта, вина).

Также установлено хранение спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов) и хранение алкогольной продукции в ассортименте.

В отношении алкогольной продукции в количестве 9272 бутылок применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста алкогольной продукции. Арестованная алкогольная продукция оставлена в складском помещении, находящемся в собственности ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина».

В целях выяснения всех обстоятельств дела произведено взятие проб и образцов арестованной алкогольной продукции в количестве 18 бутылок и назначена экспертиза, проведение которой поручено испытательной лаборатории Росалкогольрегулирование по ЮФО и испытательной лаборатории МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу.

Согласно экспертному заключению, представленные на испытание образцы алкогольной продукции соответствуют по физико-химическим и органолептическим показателям требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

При этом представленный на экспертизу образец алкогольной продукции шифр 534/2016 - вино столовое полусладкое белое «Мускат» под товарным знаком «ЮЖНОЕ ТАНГО» с датой розлива 1 сентября 2015 г., крепостью 10-12%, объемом 0,7 л не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013, так как в образце присутствуют спирты не виноградного происхождения.

Судьей нижестоящей инстанции в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза в отношении указанной алкогольной продукции, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности» г. Москва, зарегистрированного в Национальной части Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Перед экспертом поставлен вопрос о соответствии вина столового полусладкого белого «Мускат» под товарным знаком «Южное танго» с датой розлива 1 сентября 2015 г., требованиям, предъявляемым для данного вида продукции.

Согласно выводам экспертного заключения, представленный образец соответствует по внешнему виду и физико-химическим показателям требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»; соответствует наименованию по органолептическим показателям; соответствует по содержанию токсичных элементов; не содержит спирты не виноградного происхождения; соответствует понятию «вино», используемому в Федеральном законе от 22.11.1995 года № 171-ФЗ.

Таким образом, довод административного органа о нарушении должностным лицом ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» обязательных требований, связанных с процессом производства алкогольной продукции, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 24.5 Ко АИ РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей в качестве основания к отмене постановления судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

К делу 12-2204/2017

<...>