Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., при секретаре Сергеевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2016 года по делу №5-3268/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения. Транспортное средство марки Honda Civic, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска; свидетельство о регистрации транспортного средства серии ААС№; ключи от автомобиля, переданные старшему государственному таможенному инспектору ОТО и ТК №2 Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни В.М. Епачинцевой, согласно актам приема-передачи от 29.10.2016 года, размещенные в зоне таможенного контроля на территории Красноперекопского таможенного поста по адресу: <адрес> вернуть Аладину Е.В. по принадлежности после таможенного оформления, в соответствии с ч. 5 ст. 358 ТК ТС.

В жалобе, поданной Аладином Е.В. на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2016 года, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Аладина Е.В., прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно п. 1 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС "Особенности перемещения товаров для личного пользования", а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Постановлением суда первой инстанции установлено, что Аладин Е.В. ввез через Красноперекопский таможенный пост Крымской таможни через ДАПП «Перекоп» на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство автомобиль марки Honda Civic, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, по пассажирской таможенной декларации № от 29.07.2015 года, срок временного ввоза автомобиля был определен таможней до 29.10.2015 года, впоследствии продлен до 28.07.2016 года.

Однако в установленный срок транспортное средство вывезено не было.

На основании выявленных нарушений, в отношении Аладина Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № от 29.10.2016 года по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 16.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность именно за не вывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправными деяниями (бездействием), выразившимися в не вывозе с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки.

Факт правонарушения и вина Аладина Е.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 29.10.2016 года, копией пассажирской таможенной декларации, письменными объяснениями правонарушителя Аладина Е.В., протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от 29.10.2016 года, актами приема-передачи вещественных доказательств от 29.10.2016 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Аладина Е.В. совершении инкриминируемого деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции все фактические обстоятельства по делу установлены правильно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод заявителя о том, что в силу п. 24 Приложения к Соглашению Аладин Е.В. имеет льготу, ввиду чего не может быть привлечен к административной ответственности является необоснованным, поскольку данные положения не влияют на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.18 КоАП РФ.

Кроме того, при продлении сроков действие таможенной декларации Аладин Е.В. представил украинский паспорт. Доказательств отказа от украинского гражданства суду не представлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, судом первой инстанции при назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения. Назначено наказание является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2016 года по делу №5-3268/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева

<данные изъяты>