Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «Миранда» на постановление МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО по делу об административном правонарушении №10-17/577-1 от 15 августа 2017 г. предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО №10-17/577-1 от 15 августа 2017 г. Генеральный директор ООО «Миранда» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На указанное постановление Генеральным директором ООО «Миранда» была подана жалоба, в которой он просит об отмене вынесенного судебного постановления и прекращении производства по делу и возражает против квалификации своих действий, как нарушающих требования ст. 14,19 КоАП РФ по следующим основаниям.

ООО «Миранда» обладает лицензией, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, абсолютированного - биоэтанола), в том числе денатурированного серии ..., № ... от ..., срок действия лицензии - до 02.09.2017г.

В период 13-14 июля 2017г. сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО совместно с представителями правоохранительных органов была осуществлена проверка Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Миранда», в результате которой были составлены акты обследования, протоколы осмотра, вынесены определения о возбуждении административных дел в отношении ООО «Миранда» и проведения экспертизы образцов, изъятых при проведении вышеуказанной проверки.

Ранее Обществом в адрес МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО были направлены уведомления: от 06.07.2017г. № 8 (исх. № 223 от 06.07.2017г.) о приостановлении использования основного технологического оборудования с 12.07.2017г.; от 13.07.2017г. № 9 (исх, № 232 от 13,07.2017г.) о возобновлении использования основного технологического оборудования с 14.07.2017г. На момент проведения проверки 13-14.07.2017г. организация не осуществляла лицензионный вид деятельности.

Остановка производства была произведена по технологическим причинам в связи с запланированными профилактическими работами. Технологическое оборудование браго- ректификационной установки (БРУ) не «стягивалось», содержалось в подогретом состоянии, так как на 14.07.2017г. планировался запуск производства этилового спирта.

Застав оборудование БРУ в подогретом состоянии (при этом режимы оборудования не были рабочими, подача бражки не осуществлялась, отбор спирта не производился) представителями МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО были отобраны образцы жидкости, содержащейся в трубопроводе измерительной системы, Указанная измерительная система смонтирована так, чтобы всегда находиться «под продуктом», так как попадание воздуха в измерительную систему чревато искажением данных количества произведенного продукта. Измерительные системы (АСИиУ), используемые производителями этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции монтируются именно таким образом.

ООО «Миранда» полагает, что наличие этилового спирта в трубопроводах оборудования, используемого для его производства, не может являться основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с формулировкой о производстве этилового спирта с использованием основного технологического оборудования без уведомления лицензирующего органа о возобновлении использования основного технологического оборудования.

В оспариваемом постановлении МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО указано, что «ФИО1 не принято должных мер для осуществления надлежащего контроля за соблюдением действующего законодательства...».

Если обратиться к теории административного права, необходимо вспомнить, что состав административного правонарушения - это совокупность юридических элементов, при наличии которых деяние квалифицируется как административное правонарушение и наступает административная ответственность.

Только при наличии определенных юридических элементов в деянии нарушитель будет нести административную ответственность. Этими элементами выступают объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона административного правонарушения. В этом случае, если в деянии лица усматривается совокупность четырех юридических элементов, то оно подвергается административному наказанию. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов не дает основания для привлечения нарушителя к административной ответственности.

Однако, как в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, так и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении № 10-17/577-1 административным органом не установлены и не указываются вышеперечисленные четыре юридических элемента, необходимые для квалификации действий должностного лица, как административное правонарушение и наступления для него административной ответственности.

Так, административным органом в ходе производства по административному делу в отношении ФИО1 не выяснены обстоятельства, имеющие значения для вывода о наличии в действиях ФИО1 вины, а также его мотивов и целей.

Штатным расписанием ООО «Миранда» предусмотрено, что помимо генерального директора, в Обществе наличествуют должности заместителей генерального директора ООО «Миранда» - 3 замещенные штатные единицы, при этом каждый из заместителей генерального директора курирует определенное направление деятельности Общества.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» учет продукции, произведенной ООО «Миранда», осуществляется через систему ЕГАИС, для чего Общество обладает штатной должностью - оператор ЕГАИС.

Также административным органом в ходе производства по административному делу не выяснено, исполняло ли свои обязанности должностное лицо, привлекаемое МРУ РАР по СКФО к ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, - генеральный директор ООО «Миранда» ФИО1

Вместе с тем невозможно усмотреть причинно-следственную связь между событиями, оцененными административным органом, как нарушающими положения КоАП РФ и действиями (бездействием) ФИО1, лаконично описанными МРУ РАР по СКФО как «ФИО1 не принято должных мер для осуществления надлежащего контроля за соблюдением действующего законодательства...»

В судебное заседание представитель генерального директора ООО «Миранда» ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности № 15 АА0631741 от 26.04.2017 г. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

В состоявшихся ранее ... и ... судебных заседания представитель генерального директора ООО «Миранда» ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить и дополнительно указал, что генеральный директор ООО «Миранда» ФИО1 не был надлежащим образом извещен ни о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были нарушены его права.

В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО ФИО3, действующий на основании доверенности № 8-17 от 19.07.2017 г. считал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению и представил суду отзыв на жалобу в письменном виде следующего содержания.

..., ... в рамках проведения совместных оперативно - розыскных мероприятий с УФСБ России по РСО-Алания в результате обследования территорий, производственных и складских помещений ООО «Миранда», расположенных по адресу: ... в которых ООО «Миранда» осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, абсолютированного - биоэтанола), в том числе денатурированного, сотрудниками УФСБ России по РСО-Алания изъяты первичные учетные бухгалтерские документы ООО Миранда», в том числе: журнал регистрации анализов спирта, журнал учета движения спирта в спиртохранилище, журналы учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, акты о выработке спирта и спиртовых продуктах, и передаче их в спиртохранилище (унифицированная форма П-18), журнал учета движения спирта в цистернах (унифицированная форма П-22).

... сопроводительным письмом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания № 68/3/4/2872 вышеуказанные первичные учетные бухгалтерские документы переданы в адрес МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу.

В результате анализа представленных УФСБ по РСО-Алания первичных учетных бухгалтерских документов ООО «Миранда» и анализа сведений, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), установлено, что ООО «Миранда» в нарушение требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ... № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон 171-ФЗ), в нарушение положений, установленных Постановлением Правительства РФ от ...... «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в нарушение требований «Форм, порядка заполнения и сроков представления заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденных приказом Росалкогольрегулирорвание от ......, в нарушение требований Порядка заполнения журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от ... № ММ-3-07/534, осуществляло производство и оборот продукции по коду 020 - Спирт этиловый ректификованный, по коду по «070» - Спирт этиловый денатурированный из пищевого сырья, по коду «071»-Биоэтанол из пищевого сырья, коду «090» - Фракция головная этилового спирта без фиксации сведений производстве и обороте продукции в ЕГАИС, а так же без внесения сведений о производстве продукции в «Журнал учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ...... утверждены «Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» далее - «Правила»).

В соответствии с подпунктом 1 Пункта 4 «Правил» участниками единой информационной системы являются организации, осуществляющие производство и оборот продукции.

В соответствии с пунктом 21 «Правил», направление информации об объеме производства и (или) оборота в единую информационную систему осуществляется организацией путем представления заявки о фиксации.

В соответствии с пунктом 21 «Правил» заявки о фиксации информации об объеме производства (или) оборота продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Росалкогольрегулирвание от ...... утверждены «Форма и порядок заполнения и сроков представления заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» далее - «Порядок»).

В соответствии с разделом 5.3.1 «Порядка», сведения о производстве и обороте продукции, а также используемой для собственных нужд, которые фиксируются средствами АСИиУ, регистрируется в системе автоматически после фиксации соответствующих файлов АСИиУ.

В соответствии с разделом 5.3.1 «Порядка», сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, однако ООО «Миранда» в нарушение требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона, в нарушение положений «Правил», в нарушение положений «Порядка», осуществляло производство и оборот продукции по коду «020» - Спирт этиловый ректификованный, по коду по «070» - Спирт этиловый денатурированный из пищевого сырья, по коду «071» - Биоэтанол из пищевого сырья, коду «090» - Фракция головная этилового спирта без фиксации сведений о производстве и обороте продукции в ЕГАИС.

В период с ... по ... согласно Решению единственного участника ООО «Антарис» от ..., приказу ООО «Миранда» от ......, а так же сведениям Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Миранда» являлся ФИО1.

Таким образом, ФИО1 - генеральным директором ООО «Миранда» не принято должных мер для осуществления надлежащего контроля за соблюдением действующего законодательства, в результате чего ООО «Миранда» ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушение порядка учета продукции, а именно: осуществление производства и оборот продукции без фиксации сведений о производстве и обороте продукции в ЕГАИС, а так же без внесения сведений о производстве продукции в Журнал учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

За данное нарушение предусмотрена административная ответственность ст. 14.19 КоАП РФ.

Также указал, что доводы, изложенные в жалобе на постановление № 10-17/577-1 о привлечении ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ абсолютно никак не относятся к обстоятельства административного правонарушения, отраженным в постановлении № 10-17/577-1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Более того, изложенные в жалобе доводы вообще не относятся к порядку учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела № 12-220/17 об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ... N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Миранда» ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... осуществлялось производство и оборот продукции по коду «020» - Спирт этиловый ректификованный, по коду по «070» - Спирт этиловый денатурированный из пищевого сырья, по коду «071» - Биоэтанол из пищевого сырья, коду «090» - Фракция головная этилового спирта без фиксации сведений о производстве и обороте продукции в ЕГАИС, а так же без внесения сведений о производстве продукции в Журнал учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В указанный период с ... по ... согласно Решению единственного участника ООО «Антарис» от ..., приказу ООО «Миранда» от ......, а так же сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Генеральным директором ООО «Миранда» являлся ФИО1.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 являясь генеральным директором ООО "Миранда" в силу своих должностных и функциональных обязанностей, располагая при этом необходимой информацией и реальной возможностью, не принял соответствующих и достаточных мер для недопущения выявленных правонарушений.

Доказательств обратного, ФИО1 суду не предоставлено. Доводы, изложенные в жалобе не опровергают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 административным органом правильно квалифицированы по ст. 14.19 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, а также иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Протокол составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления судом не установлено.

Доводы представителя генерального директора ООО «Миранда» ФИО1 - ФИО2 о том, что генеральный директор ООО «Миранда» ФИО1 не был надлежащим образом извещен ни о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 (ред. от ...) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ... N 343.

Как следует из материалов дела (т.1, л.д. 103-108) в адрес генерального директора ООО «Миранда» ФИО1 по месту его регистрации ... была направлена телеграмма – извещение о составлении протокола об административном правонарушении ... Указанная телеграмма ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Кроме того, ... по адресу электронной почты ООО «Миранда» было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, которое было доставлено адресату ... в 15:27.

Таким образом, извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направлено административным органом как по месту жительства генерального директора ООО «Миранда» ФИО1, так и по месту его работы, и получено им по последнему адресу.

Соответственно, Протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Миранда» ФИО1, был составлен ... при наличии его надлежащего извещения, с соблюдением требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Также, в судебном заседании был установлен факт надлежащего извещения административным органом генерального директора ООО «Миранда» ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела (т.1, л.д. 74-85) в адрес генерального директора ООО «Миранда» ФИО1 по месту его регистрации ... была направлена телеграмма – извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на ... Указанная телеграмма ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Кроме того, аналогичная телеграмма была направлена ФИО1 по месту работы ООО «Миранда» и получена инспектором ОК ФИО4 ...

Также, указанное извещение было направлено в адрес ООО «Миранда» как электронной почтой, так и факсимильной связью и доставлены адресату ...

Указанное свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения генерального директора ООО «Миранда» ФИО1 о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела. Игнорирование извещений, а также уклонение от получения корреспонденции и от явки в административный орган, расценивается как злоупотребление правом и избранным способом защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение и не свидетельствует о нарушении права на защиту. Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

При таком положении дела, оснований полагать, что МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО как административным органом, не были созданы все необходимые условия для реализации предоставленных действующим Кодексом прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - не имеется.

Утверждение о том, что генеральный директор ООО «Миранда» ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела незаблаговременно, суд также не может принять во внимание, поскольку в этом случае ФИО1 не лишен был права направления ходатайства в МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО об отложении составления процессуального документа, однако подобных ходатайств от него не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для отмены Постановления МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО ... от ... о привлечении Генерального директора ООО «Миранда» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ не усматривается.

Согласно подпункту первому пункта первого статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО №10-17/577-1 от 15 августа 2017 г. о привлечении Генерального директора ООО «Миранда» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Генерального директора ООО «Миранда» ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.Р. Арбиева