Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку он является военнослужащим.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана в срок.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 извещен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ему почтовой корреспонденцией. Согласно отчету об отслеживании отправления судебная повестка получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту рассмотрения дела у мирового судьи имелись сведения об извещении ФИО1, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности суд отклоняет, поскольку ФИО1 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в последующем при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявлял, что является военнослужащим. Указание в жалобе не может служить основанием для отмены постановления.

Нарушений процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО2