Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В., с участием должностного лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора департамента кадровой политики и административно-правового регулирования Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования «Крымский Федеральный Университет имени ФИО5» ФИО2 по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора департамента кадровой политики и административно-правового регулирования Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования «Крымский Федеральный Университет имени ФИО5» ФИО2

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. Доводы жалобы мотивированы тем, что за совершение указанного правонарушения должна нести ответственность именно ФИО2, которая должна была принять меры для надлежащего оформления трудового договора путем заключения письменного соглашения с работником (дополнительного соглашения к трудовому договору) и вручения работнику (ФИО1) экземпляра указанного соглашения под роспись. Контролирующим органом при вынесении определения не дана оценка трудовому договору с ФИО2 и ее должностной инструкции, Уставу организации, Положению о департаменте кадровой политики и административно-правового регулирования.

В судебном заседании директор департамента кадровой политики и административно-правового регулирования Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования «Крымский Федеральный Университет имени ФИО5» ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав ФИО2, изучив материалы административного производства и все материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу, что жалоба является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, их прав и ответственности, устанавливаются должностными инструкциями работников (постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих»).

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило обращение ФИО1 о рассмотрении вопроса по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении директора департамента кадровой политики и административно-правового регулирования, Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский Федеральный Университет имени ФИО5» ФИО2

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдение трудового законодательства в ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» по обращению ФИО1

В ходе проведения проверки установлено нарушение ч. 2 ст. 57, ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем при установлении тарифной ставки (оклада) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 46838,00 руб. не заключено дополнительное соглашение.

Согласно предоставленной должностной инструкции главного специалиста по управлению персоналом департамента кадровой политики и административно-правового регулирования, отдел сопровождения кадровой работы с административно управленческим и иным персоналом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский Федеральный Университет имени ФИО5» ФИО6, наделена в соответствии с должностной инструкцией (п. ДД.ММ.ГГГГ) обязанностями по подготовке дополнительных соглашений с работниками Гуманитарно-педагогической академии (филиал).

Также, согласно пояснениям главного специалиста по управлению персоналом департамента кадровой политики и административно-правового регулирования, отдел сопровождения кадровой работы с административно управленческим и иным персоналом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский Федеральный Университет имени ФИО5» ФИО6, подготовка дополнительных соглашений по Гуманитарно-педагогической академии возложено на нее. В связи с тем, что ФИО6 своевременно не подготовила дополнительное соглашение с ФИО1, оно не было подписано сторонами.

Таким образом, обязанность по составлению дополнительных соглашений с работниками возложена на вышеуказанное должностное лицо.

Следовательно, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, совершено в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей именно данным должностным лицом – ФИО7

Поскольку не нашли своего подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном принято законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, –

р е ш и л :

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора департамента кадровой политики и административно-правового регулирования Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования «Крымский Федеральный Университет имени ФИО5» ФИО2 по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Я.В. Охота