Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Голубевой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.<адрес> области, исполнявшего обязанности временно отсутствовавшего мирового судьи судебного участка №10 г.<адрес> от 10.09.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ректора ФГБОУ ВПО «<данные изъяты> Голубевой И.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 сентября 2013 года должностное лицо - ректор ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» Голубева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. В постановлении указывается, что ректор пединститута Голубева И.В. в нарушение требований ч.2 ст.64-1 Трудового кодекса РФ и ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» не сообщила в установленном порядке представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении 30 октября 2012 года трудового договора с бывшим помощником судьи Таганрогского городского суда ФИО2, замещавшей до 29 октября 2012 года должность, входящую в установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации перечень должностей государственной службы, после увольнения с которой гражданин в течение 2-х лет имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии пол соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Голубева И.В. обратилась в Таганрогский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит отменить это постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывается, что при вынесении постановления мировой судья допустил нарушения процессуального права в части невыполнения требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ о необходимости изложения мотивированного решения. Так, указывая на то, что она является надлежащим субъектом административной ответственности, мировой судья не приводит никаких обоснований данному утверждению и не дает правовой оценки имеющимся в деле доказательствам того, что она не является надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому ей в вину правонарушению. В частности, не учтено мировым судьей, что должностным лицом ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», ответственным за оформление приема на работу сотрудников, является начальник управления кадрами, должностная инструкция и объяснительная которого представлены в материалы дела. Состав правонарушения представляет собой совокупность его объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон. Установление факта того, что при возбуждении дела об административном правонарушении имело место ненадлежащее определение субъекта правонарушения, влечет за собой прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не только нарушены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, но и требования п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП, согласно которому отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, не является мотивированным и обоснованным вывод мирового судьи о том, что вменяемое ей в вину правонарушение не является малозначительным. В письменных объяснениях она указывала, что исходя из требований действующего законодательства о противодействии коррупции, никакого решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов при приеме бывшего государственного служащего ФИО2 на работу в ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» не требовалось и не требуется, в связи с чем правонарушение (нарушение сроков уведомления прежнего работодателя бывшего государственного служащего) носит строго формальный характер и никакой угрозы государственным, общественным или частным интересам данное нарушение законодательства не повлекло. Эти доводы не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства, они просто не получили какой-либо мотивированной оценки со стороны мирового судьи. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Она считает, что в рассматриваемой ситуации имеются все критерии, позволяющие отнести вменяемое должностному лицу в вину правонарушение к малозначительным, и имеются достаточные основания для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ее от административной ответственности.

В судебное заседание Голубева И.В. не явилась, направила своего защитника.

Защитник Романов Д.А., действующий на основании доверенности от 09.09.2013г., требования жалобы поддержал, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 высказал мнение о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. Просит обратить внимание на то, что в ответе на запрос заместителя прокурора <адрес> начальник Управления Судебного департамента в <адрес> ФИО10 сообщил, что согласно разделу III Должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками «Перечня должностей федеральной государственной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года №557 и «Типовому должностному регламенту помощника председателя суда (судьи) Верховного суда республики, краевого и областного судов, суда города федерального значения, судов автономной области и автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда и гарнизонного военного суда», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 06.12.2010 №272, должность помощника судьи является должностью федеральной государственной службы, исполнение должностных обязанностей по которой осуществляется постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных функций. В связи с этим работодатель обязан уведомить представителя нанимателя (работодателя) государственного гражданского служащего, т.е. <адрес> городской суд <адрес> о заключении трудового или гражданско-правового договора с ФИО2 В адрес Управления Судебного департамента в <адрес> уведомление о приеме на работу ФИО2 в ГБОУ ВПО «<данные изъяты>» для рассмотрения комиссией но соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов не поступало.

Выслушав объяснение защитника и мнение прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверил дело не только в части доводов жалобы, а в полном объеме, и установил, что в деле нет указанного в ч.2 ст.64-1 Трудового кодекса РФ, в ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и в ст.19.29 КоАП РФ перечня должностей государственной службы, установленного нормативным правовым актом, в который должность помощника судьи районного (городского) суда была бы включена как должность, при назначении на которую граждане и при замещении которой федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и нет в деле и сведений о таком перечне. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора г.<адрес> ФИО11 сослался на то, что ФИО2 до 29.10.20123 занимала должность помощника федерального судьи <адрес> городского суда, которая согласно Указу Президента РФ от 31.12.2005г. №1574 «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» относится к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы, и согласно Указу Президента РФ от 18.05.2009 №557 входит в «Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» и приобщил к материалам дела выписку из Подраздела 2 утвержденного Указом Президента РФ от 31.12.2005г. №1574 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы в части должностей в аппаратах Верховного Суда республики, краевого суда, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, где в ведущей группе должностей указана должность помощника судьи. Мировой судья в обоснование постановления по делу повторил указанные заместителем прокурора доводы, не обратив внимания на то, что эти доводы не основаны на содержании Указа Президента РФ от 18.05.2009 №557, а Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы не относится к установленным в соответствии с этим Указом нормативными правовыми актами перечню должностей государственной службы, о которых говорится в ч.2 ст.64-1 Трудового кодекса РФ, в ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и в ст.19.29 КоАП РФ. В разделы I и II Перечня должностей, утвержденных Указом Президента РФ от 18.05.2009 №557, должность помощника судьи районного (городского) суда не входит, а относительно раздела III, определяющего основания отнесения к другим должностям федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками, этим Указом предписано руководителям федеральных государственных органов утвердить перечни таких конкретных должностей. Эти перечни затрагивают возлагают дополнительные обязанности на неопределенный круг лиц, как при представлении гражданами при назначении на должность сведений, так и при увольнении с таких должностей и трудоустройстве, а также по представлению работодателями сообщений о приеме на работу бывших государственных служащих, включенных в такие перечни, а соответственно эти перечни устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, о чем говорится в статье 3.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статье 64-1 Трудового кодекса РФ, статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и статье 19.29 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае в нарушение указанных требований закона мировой судья, рассматривая дело, не выяснил всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

При отсутствии должности бывшего государственного служащего в опубликованном нормативном правовом акте, о котором говорится в статье 19.29 КоАП РФ, работодатель не может быть привлечен к административной ответственности по этой статье.

В пунктах 8-10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (в ред. Указов Президента РФ от 16.05.1997 №490, от 13.08.1998 №963, от 28.06.2005 №736, от 17.11.2011 №1505, от 02.02.2013 №88) установлено:

«8. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

9. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти государственного учреждения - издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, который издается еженедельно. Официальным также является указанный Бюллетень, распространяемый в электронном виде федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-технический центр правовой информации "Система" Федеральной службы охраны Российской Федерации, а также органами государственной охраны.

10. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров».

Ссылки помощника прокурора при рассмотрении жалобы на ответ начальника Управления Судебного департамента в <адрес> существенного значения для принятия решения по жалобе не имеют, поскольку в этом ответе нет сведений о нормативном акте, в силу которого ректор ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» Голубева И.В. обязана была выполнять требования ч.2 ст.64-1 Трудового кодекса РФ и ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» при заключении трудового договора с бывшим помощником судьи Таганрогского городского суда ФИО2, а указанный в этом ответе типовой должностной регламент помощника судьи не относится к таким нормативным актам и не является доказательством того, что должность помощника судьи районного суда относится к должностям федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками. Следует отметить противоречие в содержании ответа за запрос прокурора с содержанием самого типового регламента, в котором ничего не говорится о том, что помощник судьи наделен организационно-распорядительными функциями. В типовых регламентах и в Федеральном законе «О судах общей юрисдикции» говорится, что работники аппарата суда, в том числе помощник судьи, наделены не организационно-распорядительными, а организационно-подготовительными функциями и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле и других участников процесса; ими оказывается помощь судье в подготовке и организации судебного процесса без права выполнения функций по осуществлению правосудия.

Следует отметить неосновательность доводов жалобы о том, что руководитель организации не является надлежащим субъектом ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, а надлежащий субъект – начальник управления кадров. Трудовой договор от имени работодателя заключается именно руководителем и согласно постановления Правительства РФ от 08.09.2010 №700 соответствующее письмо о заключении трудового договора с бывши государственным служащим, должность которого включена в установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации перечни, оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Не заслуживают внимания и доводы жалобы о малозначительно правонарушения, поскольку ст.19.29 КоАП РФ относится к административным правонарушениям против порядка управления и состав правонарушения является формальным, т.е. для привлечения к административной ответственности наступление вредных последствий не требуется. В то же время, при вышеизложенных нарушениях процессуальных норм и сомнениях в наличии состава административного правонарушения постановление по делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене и при этом не имеет существенного значения неосновательность доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует выполнить требования статьи 26.1 КоАП РФ, предложив прокурору представить указанный в статье 19.29 КоАП РФ нормативный акт, в который включена должность помощника судьи районного суда в установленном Указом Президента РФ от 18.05.2009 №557 порядке, и разрешить дело в соответствии с законом и доказательствами, имеющими отношение к делу.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполнявшего обязанности временно отсутствовавшего мирового судьи судебного участка № <адрес>, от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ректора ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» Голубевой И.В. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Ю.Н. Ядыкин