Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по жалобе публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 08 декабря 2021 года ПАО «ММК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ПАО «ММК» обратилось с жалобой, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в 2019 году была запущена новая аглофабрика № 5 Аглоцеха ПАО «ММК», и поскольку в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04 мая 1999 ггода № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в экспулатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, акт ввода в эксплуатацию аглофабрики № 5 Аглоцеха ПАО «ММК» отсутствует. Однако в 2019 году ПАО «ММК» разработало и согласовало с Министерством экологии Челябинской области мероприятия по снижению выбросов в периоды НМУ, в том числе для агломерационного производства; в план-график лабораторного контроля стационарных источников выбросов за соблюдением нормативов ПДВ загрязняющих веществ и эффективности работы ПГУУ Магнитогорской промплощадки-2 ПАО «ММК» в 2021 году включены источники выбросов аглофабрики № 5.

Представитель ПАО «ММК» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Должностное лицо старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Помощник Магнитогорского природоохранного прокурора Королев И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, постановление считает законным и обоснованным.

Заслушав прокурора, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд (судья) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Установлено и не оспаривается заявителем, что Магнитогорской природоохранной прокуратурой на основании информации с сайта «Черное&Белое» проведена проверка исполнения ПАО «ММК» законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 19 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Вместе с тем, в ходе проводимой проверки выявлено, что ПАО «ММК» в нарушение ст. 19 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» в период с 01 марта 2021 года по 29 октября 2021 года не проводило мероприятий, согласованных с Министерством экологии Челябинской области в установленном порядке - не согласовывало в установленном порядке мероприятия по снижению выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях.

В письменных пояснениях представитель ПАО «ММК» ФИО3 указал, что в ПАО «ММК» разработана и утверждена «Программа производственного экологического контроля. Магнитогорска промплощадка-2», в план-график включены для контроля источники выбросов аглофабрики № 5. В настоящее время оборудование аглофабрики № 5 находится в опытно-промышленной эксплуатации и до сих пор не вышло на гарантийные показатели. С поставщиком согласован график доработки машин и устранения недостатков. Срок окончания работ определен мартом 2022 года, в связи с чем у ПАО «ММК» отсутствуют основания для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, так как строительство объекта не завершено. Планируется разработка и согласование мероприятий на период НМУ в 2022 году.

Должностное лицо, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины ПАО «ММК» в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав действия общества по ст. 8.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного ПАО «ММК» наказания не нахожу.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Агломерационный цех является структурным подразделением Магнитогорской промплощадки-2 (код объекта НВОС 75-0174-0023331-П, федеральный уровень надзора, I категоория), в связи с чем доводы жалобы, что аглоцех не введен в эксплуатацию, является несостоятельным. Производственная деятельность аглофабрики начата с апреля 2019 года.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 08 декабря 2021 года о привлечении публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: