Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н.,рассмотрев жалобуФГБОУ ВО СамГУПСна постановление мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении №5-240/2021 от 30.06.2021 о привлечении ФГБОУ ВО СамГУПСк административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 30.06.2021ФГБОУ ВО СамГУПС привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

12.07.2021ФГБОУ ВО СамГУПСобратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить,указав, чтоуниверситет является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения. Учредителем является Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Для устранения нарушений требований пожарной безопасности, содержащихся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. необходимы значительные денежные средства, которые не предусмотрены планом финансово-хозяйственной деятельности университета. СамГУПС вел активную переписку с запросами в адрес Федерального агентства железнодорожного транспорта о необходимости выделения денежных средств на капитальный ремонт и реконструкцию объектов для устранения нарушений по предписанию МЧС. Финансирование запланировано на календарный период с 2022 по 2024 год.Кроме того, состав административного правонарушения не повлек неблагоприятных последствий для жизни и здоровья граждан, существенной опасности для охраняемых общественных отношений. Таким образом, заявителем жалобы были предприняты все возможные меры для устранения нарушений пожарной безопасности.

В судебноезаседание представитель заявителя ФГБОУ ВО СамГУПС, государственный инспектор г.о.Самара по пожарному надзору – инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законногопредписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль в сфере образования.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Субъектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО СамГУПС было выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Вышеуказанное предписание было получено представителем юридического лица ФИО3Предписание не обжаловалось, ФГБОУ ВО СамГУПСс ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращалось.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 часов по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ФГБОУ ВО СамГУПС, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт невыполнения предписания №от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозывозникновения пожара, а именно: общежитие:- в качестве второго эвакуационного выхода с третьего этажа допускается использование наружной открытой лестницы 3-го типа;- не представлена техническая документация, позволяющая характеризовать предел огнестойкости и класс пожарной опасности несущих элементов надстроенного мансардного этажа, что является нарушением ч.2 ст.1, ч.4 ст. 4, 6, ч.1 ст. 89, ч.1 ст. 78, п.3 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4 ст. 16.1 ФЗ от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», п.8.1.14 Свода правил «СП 3.13130.2009», п.4.6, 6.5.2, 6.7.9 СП 2.13130.2009, п.п.1.100 СНиП 2.08.02-89.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Нарушений, влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено, протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями законодательства, не противоречит иным доказательствам вины ФГБОУ ВО СамГУПС, имеющимся в материалах дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается материалами административного дела, доводы о том, что отсутствует вина юридического лица, судом не принимаются, поскольку непризнание вины является способом защиты.

Также не принимаются доводы о том, что для устранения нарушений требований пожарной безопасности необходимы значительные денежные средства, которые не предусмотрены планом финансово-хозяйственной деятельности университета, что СамГУПС вел активную переписку с запросами в адрес Федерального агентства железнодорожного транспорта (учредителя) о необходимости выделения денежных средств на капитальный ремонт и реконструкцию объектов для устранения нарушений по предписанию МЧС, что финансирование запланировано на календарныйпериод с 2022 по 2024 год,что неблагоприятных последствий для жизни и здоровья граждан, существенной опасности для охраняемых общественных отношений не имеется, заявителем жалобы были предприняты все возможные меры для устранения нарушений пожарной безопасности, поскольку отсутствие вины судом не установлено,в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФГБОУ ВО СамГУПС к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим требования пожарной безопасности.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства, как отсутствие имущественного ущерба.

Доказательства были оценены мировым судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФГБОУ ВО СамГУПСявляются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Таким образом, установлено, что требование предписания в установленный срок в полном объеме ФГБОУ ВО СамГУПСне исполнило, действия ФГБОУ ВО СамГУПСобразуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13ст.19.5 КоАП РФ.

Суд полагает, что административное наказание ФГБОУ ВО СамГУПСв виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФГБОУ ВО СамГУПСв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.Постановление о привлечении ФГБОУ ВО СамГУПСк административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Изучив материалы дела, суд полагает постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении №5-240/2021 от 30.06.2021 о привлечении ФГБОУ ВО СамГУПСк административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФоставить без изменения, а жалобу представителя ФГБОУ ВО СамГУПС - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)